Дело № 2а-217/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1,

заинтересованного лица - ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Пилюнской Е.Н, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО4 обратилась с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Пилюнской Е.Н, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам. В обоснование указывает, что являлась взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 была определена задолженность должника по алиментам в сумме 717 455,33 руб., впоследствии постановлением от 24.06.2022 задолженность по алиментам рассчитана в сумме 336 733,26 руб., постановлением от 15.09.2022 в сумме 182 269,24 руб. Полагает, что перерасчет задолженности по алиментам произведен на основании недостоверных документах представленных должником.

Просит суд признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2022, от 15.09.2022.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира административные исковые требования не признает, указывает, что расчеты задолженности по алиментам произведены на основании представленных должником документах о полученном доходе.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в лице представителя полагает, что постановления о расчете задолженности по алиментам соответствует закону, т.к. основаны на представленных документах о полученном доходе должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника постановлением от 16.02.2016 возбуждено исполнительное производство №3898/15/33003-ИП в пользу взыскателя ФИО5 (после расторжения брака - Кузиной) о взыскании алиментов на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено постановлением от 02.07.2020 в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 24.01.2020 определена задолженность по алиментам в сумме 717 455,33 руб., рассчитанная исходя из средней заработной платы трудоспособного населения в целом в Российской Федерации. Постановлением от 26.06.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15.01.2015 по 01.06.2019 в сумме 336 733,26 руб., произведенный на основании полученных документов от должника о доходах. Постановлением от 15.09.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15.01.2015 по 01.06.2019 в сумме 182 269,24 руб. исходя из представленных должником документов о доходах.

Не соблюдение 10-дневного срока для оспаривания постановлений, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. доказательства вручения оспариваемых постановлений взыскателю ответчиками, и подача административного искового заявления за пределами срока для их оспаривания ответчиками не представлено.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Как указано в постановлении об окончании исполнительного производства, основанием для его окончании послужило заявление самого взыскателя.

Должник обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку в материалах дела после окончания исполнительного производства задолженность не определялась, о постановлении от 24.01.2020 о расчете задолженности за период с 15.01.2015 по 01.06.2019 он узнал при рассмотрении другого дела.

В соответствии с ч.2 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии ч 4 ст.107 указанного Федерального закона в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела следует, что при окончании исполнительного производства размер задолженности не определялся за тот период, когда взыскание не производилось.

Как указано судебным приставом-исполнителем, 24.01.2022 вынесено постановление об определении задолженности должнику (которое ошибочно датировано как от 24.01.2020) исходя из средней заработной платы в целом по Российской Федерации, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали документы подтверждающие доход должника.

Должником представлены документы от работодателя и суммы, выплаченных ему денежных средств за период расчета указанный в постановлении, поэтому судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве (ч.3 ст.107) произведен перерасчет суммы задолженности и вынесено новое постановление от 24.06.2022. Предоставление дополнительных документов от должника о суммах полученного дохода также правомерно повлекло вынесение постановления от 15.09.2022. Основания подвергать сомнению представленные документы от работодателей и не использовать их в расчете задолженности по алиментам у судебного пристава отсутствовали.

Довод административного истца о фиктивности представленных документов подлежит отклонению поскольку, в случае нарушения данным расчетом прав сторон и не согласия с ним, они не лишены права обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, о чем указано в п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов."

Таким образом, судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона и прав административного истца.

Поскольку судом не установлена совокупность оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО6, к Управлению ФССП России по Владимирской области о признании указанных постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2022, от 24.06.2022 в отношении должника ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......