РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/96/2024 (43RS0035-03-2024-000207-68)

19 февраля 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрушевой М.Ю., помощником судьи Сюксиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Кировский транспортный прокурор обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. на охраняемом железнодорожном переезде <адрес> - филиала ОАО «РЖД» электропоездом № под управлением машиниста К.. смертельно травмирован К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын ФИО1 Согласно экспертной справке предварительной причиной смерти К., является открытая черепно-мозговая травма с размозжением костей черепа и головного мозга.

В связи со смертельной травмой железнодорожным транспортом К. его мать ФИО1 испытала глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель Кировской транспортной прокуратуры просила удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, а так же учесть то, что погибший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заместитель прокурора Лебяжского района Кировской области Макаров В.И., действующий на основании доверенности от 06.12.2024г. в интересах Кировского транспортного прокурора в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имела теплые, доверительные эмоциональные взаимоотношения с сыном. Смерть К. прервала такие отношения с матерью, что вызвало психические переживания. Трагическая смерть К. явилась для нее невосполнимой утратой, потерей и горем, она получила сильнейшую психологическую травму.

Представители ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, сослались на грубую неосторожность погибшего и выразили несогласие с размером заявленной компенсации. Пояснили, что на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», которым застрахован риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью Выгодоприобретателей, в том числе моральный вред, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать, подлежит взысканию со страховой компании.

Определением Советского районного суда Кировской области от 18.12.2024г. к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах», представитель которого по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве возражала против размера компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда Кировской области от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, И. в лице законного представителя ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. на охраняемом железнодорожном переезде <адрес> - филиала ОАО «РЖД» электропоездом № под управлением машиниста К.. смертельно травмирован К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснения машиниста электропоезда № К..

установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 24 мин. следуя машинистом на электропоезде № по перегону <адрес>, при выезде из кривого участка пути, увидел, что с правой стороны на шпалах, оперевшись спиной на рельс, сидит человек, голова была опущена. Он сразу подал сигнал большой громкости и одновременно применил экстренное торможение. Человек никак не реагировал. Предотвратить наезд не удалось. Электропоезд остановился на 945 км.

Согласно экспертной справке предварительной причиной смерти К. является открытая черепно-мозговая травма с размозжением костей черепа и головного мозга.

В соответствии с п. 10 акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смертельного травмирования К. явилось нарушение им п.п. 15 п. 2, п.п. 14 п. 4 и п. 14 Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтрансом России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО7 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Из данного постановления следует, что смертельно травмированный К. в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте сидел на платформе в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его травмирования.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К. наступила в результате <данные изъяты> что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Медицинские критерии, характеризующие понятия «борьба»» и «самооборона; отсутствуют.

Согласно данным акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче из трупа К. обнаружен этиловый алкоголь количестве в крови - 3,3 промилле, моче - 4,4 промилле; в крови, моче, желчи из трупа К. наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть К. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла К., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется

Суд, учитывая, что истец пережила сильные нравственные страдания в связи с потерей сына и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что в момент происшествия погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать травмированию, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), согласно п. 2.2. которого страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.3. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора – жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из п. 3.3. указанного договора следует, что страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора установлена в размере не более 300 000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 указанного договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., с СПАО «Ингосстрах» - 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 4000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025г.

Судья О.В. Сергеева