№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в связи с устной договоренностью о том, что ответчик вернет ему указанную сумму частями. Договор займа при этом не заключался. 19 сентября 2024 года ФИО1 на счет ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ перечислил сумму в размере 8000 рублей. ФИО2 вернул часть денежных средств ФИО1 переводами по 1500 рублей 21.08.2024, 19.10.2024, 27.11.2024, 21.12.2024, остальные денежные средства ответчик возвращать отказался, в связи с изложенным истец считает, что предоставленные ответчику денежные средства в займы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1196,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержала им просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Губкинского городского суда Белгородской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2024 г. истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной детализацией Банка и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 19 сентября 2024 года ФИО1 на счет ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ перечислил сумму в размере 8000 рублей. Указанные денежные суммы передавались истцом ответчику в займы.

В обоснование заявленных требований, истец указывал на то, что в связи с устной договоренностью, ответчик должен был вернуть ему займ частями. Договор займа при этом не заключался. Однако, ответчик вернул часть денежных средств ФИО1 переводами по 1500 рублей 21.08.2024, 19.10.2024, 27.11.2024, 21.12.2024. Всего было возвращено 6000 рублей.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований выписки Сбербанка по расчетному счету истца о переводе денежных средств на банковские карты третьих лиц, в том числе на расчетный счет ФИО2, по его указанию подтверждает факт перевода денежных средств для ответчика, что не отрицается самим ответчиком.

При этом указанное не свидетельствует о передачи истцом денежных средств ответчику в займы и не может служить обязательством для ответчика возвратить истцу, указанных денежных средств, что исключает наличие заемных обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком ФИО2 не представлено в дело никаких доказательств и обоснованности получения им от ФИО1 денежных средств в размере 58000 рублей.

При таких обстоятельствах судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не отрицал факт получения денежных средств, однако не представил доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений.

Оценивая собранные по делу обстоятельства в их совокупности, установив факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия оснований приобретения от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, соглашаясь с расчетом денежных средств, представленных истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 52000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 января 2025 года по 02.03.2025 года в размере 1196,71 рублей и в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 14 000 рублей. При рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО1 представляла ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.19). Между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 03.03.2025 (л.д.17), по которому истец понес расходы в размере 14 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.18).

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний (одно судебное заседание), участие при подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов (подготовка, составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. Указанный размер соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, СНИЛС № в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, 1196 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей – расходы по оплате госпошлины, 14000 рублей расходы на оплату юридических услуг, а всего 71196 (семьдесят одна тысяча сто девяноста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья В.Г. Пастух