Судья Кириленко И.В. Дело № 33-27744/2023

№ 2-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее АО «НУК»), в котором с учетом уточненных требований просила:

- признать АО «НУК» виновным в ненадлежащем содержании многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. ............

- признать цену иска ................ рублей, являющейся компенсацией расходов за наём истцом жилого помещения;

- обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу завершить работы по полному восстановлению плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в квартире ............

- обязать АО «НУК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить облицовку стен и пола анной комнаты в квартире №1 в первоначальном виде, а именно: восстановить комнаты в квартире №1 в ее первоначальном виде, а именно: восстановить кафельное покрытие полов и стен;

- обязать АО «НУК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить общедомовую и внутриквартирную системы водоснабжения и водоотведения в ванной комнате квартиры № 1, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5;

- взыскать с АО «НУК» в пользу ФИО1 компенсацию вынужденных расходов, понесенных ею за наём жилого помещения в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей и ................ рублей в пользу каждого собственника квартиры.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является собственником 1/4 доли квартиры ............ Остальные сособственники квартиры проживают по другому адресу. Истец неоднократно информировала управляющую компанию АО «НУК» о том, что сособственники квартиры проживают по другому месту жительства, однако АО «НУК» производит начисления на всех собственников квартиры. Вследствие чего за квартирой числится задолженность за жилищно- коммунальные услуги, произведено отключение электроэнергии. Истец полагает, что в виду ненадлежащего содержания общего имущества - подвала многоквартирного дома управляющей компанией АО «НУК» летом 2021 года деформировалась плита перекрытия в ванной комнате ее квартиры, соответственно проживать в квартире стало невозможно, работники АО «НУК» произвели работы по восстановлению плиты, однако сантехнические приборы не установили, а также не восстановили плиточное покрытие ванной комнаты, считает, что до настоящего времени работы по восстановлению перекрытия также не окончены, на основании чего она вынуждена снимать жилье.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22.03.2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры ............

Полномочия и обязанностями по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного жилого дома возложены на управляющую компанию АО «НУК».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Минимального перечня в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов управляющим компаниям предписаны выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила эксплуатации), местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пунктом 1.8 Правил эксплуатации определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил эксплуатации местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 56535-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» под текущим ремонтом понимается комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Многоквартирный дом ............ построен в 1952 году и имеет железобетонное перекрытие, что подтверждается выводами эксперта.

Из материалов дела следует, что летом 2021 года в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома по ............ специалистами АО «НУК» установлено, что межэтажная плита перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе квартиры №1 деформирована, в связи с чем, управляющей компанией было принято решение о восстановлении плиты перекрытия в районе квартиры .............Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях недопущения обрушения этажного перекрытия в квартире, принадлежащей ФИО1, и во исполнение взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, АО «НУК» на основании заключенного договора подряда № 1\21 от 02.02.2021 года с ООО ОЖД» в декабре 2021 года в многоквартирном доме по ............ выполнило работы по восстановлению и усилению плиты перекрытия, расположенной между первым этажом и подвалом многоквартирного дома.

В материалы дела представлены фото хода проведения работ по восстановлению и усилению части плиты перекрытия многоквартирного дома, расположенной между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в квартире ............ Данные работы выполнены подрядной организацией ООО «ОЖД», что подтверждается актами о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года.

Стоимость работ по восстановлению и усилению плиты перекрытия между ванной комнатой и подвалом составила ................ рублей.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что причиной деформации плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в ванной комнате в ее квартире явилось ненадлежащее содержание подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............

Исходя из характера и объема прав и обязанностей сторон договора управления (по содержанию общего имущества многоквартирного дома), определенных действующим законодательством и условиями договора, суду необходимо установить факты, свидетельствующие, что деформация плиты перекрытия в квартире Истца произошла по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома или установить какие-либо иные причины и обстоятельства деформации плиты перекрытия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции свидетель ................ пояснил, что является председателем совета многоквартирного дома по ............. По поводу обрушения плиты перекрытия в АО «НУК» он не обращался, на данный момент плита перекрытия в подвале восстановлена, в квартире истца он не был, что у нее в сейчас квартире не знает, где живет сейчас истец также не знает.

Свидетель ................ пояснила суду, что является собственником квартиры ............ Со слов истицы знает об обрушении в ее квартире полов, в самой квартире не была, видела только фотографии, фотографии делал ................ вместе с управляющей компанией.

Свидетель ................ пояснил суду, что АО «НУК» в ходе осмотра был выявлен небольшой свес в подвальном помещении, то есть выявлено нарушение геометрии конструкции под ванной комнатой квартирой №1, в связи с чем, было решено произвести усиление плиты перекрытия, вследствие производства работ перекрытие стало осыпаться, считает что причиной деформации плиты перекрытия явилось попадание воды в перекрытие из квартиры истца, участок работ был маленьким 3 кв.м., соответственно если бы влага поступала из подвального помещения, то разрушены была бы вся плита перекрытия между первым этажом и подвалом, чего не имеется. В настоящий момент подрядной организацией отремонтировано перекрытие, коммуникации для ванны выведены, в настоящий момент опасности по нарушению геометрии нет.

В материалы дела стороной истца представлено заключение № 08-22-24 от 23.08.2022 года, выполненное ООО «Независимая экспертная компания», по заказу представителя истца ФИО4, из которого следует, что общее техническое состояние конструкций перекрытия между подвальным и первым этажом многоквартирного дома ............ по СП 13-102-2003 является недопустимым, предаварийным, создает угрозу обрушения, общий физический износ перекрытия между подвальным и первым этажом составляет - 80%; необходим текущий и капитальный ремонт.

Изучив данное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в нем выводы явялются противоречивыми, поскольку в нем говорится об аварийном состоянии дома и одновременно с этим сделан вывод о необходимости проведения его текущего и капитального ремонта, тогда как признание дома аварийным исключает признание его подлежащим капитальному ремонту (пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47).

Более того, доказательств наличия полномочий у представителя истца ФИО4 на заключение договора на выполнение работ по обследованию общего имущества многоквартирного дома, а именно конструкций перекрытия между подвальным и первым этажом многоквартирного дома по адресу: ............ суду первой инстанции не было представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение эксперта № 08-22-24 от 23.08.2022 года нельзя считать допустимым доказательством по делу, тем более что в нем отсутствуют выводы о причинах деформации плиты перекрытия, расположенной между первым этажом и подвалом многоквартирного дома.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертная позиция» № 021/ССЭ/2023 от 09.03.2023 года экспертом установлено, что причиной деформации плиты перекрытия между первым и подвальным этажом в районе ванной комнаты квартиры ............ явилось разрушение защитного слоя бетона и корродирование рабочей арматуры плиты перекрытия между первым и подвальным этажом помещения вследствие долгой эксплуатации в агрессивной среде ( близкое расположение к морю).

На большей части площади поверхности выполнены работы по восстановлению плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в жилом доме, расположенному по адресу: ............ установлена жесткая металлическая рама ( с большим запасом прочности) и восстановлена нижняя зона плиты перекрытия между первым и подвальным помещением. Выполнение работы соответствуют строительным нормам.

Плита перекрытия в районе ванной комнаты квартиры № 1 не является аварийной, восстановлена и может в полном объеме выполнять свои функции после восстановления участка плиты у стены жилого дома. Работы по восстановлении системы водоснабжения и водоотведения, относящиеся к общему имуществу жилого дома, в ванной комнате истца расположенном по адресу: ............ выполнены частично в связи с отсутствием сантехнических приборов в ванной комнате квартиры.

Оценивая данное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции счел его выводы достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено на основании определения суда компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам по настоящему делу. Экспертом проведено исследование обстоятельств, заявленных сторонами, в том числе в судебном заседании, оно мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Выводы, изложенные в заключении, основаны на непосредственном исследовании объектов экспертизы. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, или подтверждающих иной размер материального ущерба, сторонами не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт ................ проводивший экспертизу, который выводы экспертизы поддержал, указал, что при осмотре причиной деформации плиты перекрытия является долгая эксплуатация в агрессивной среде (близкое расположение к морю), подтвердил также, что вход в подвал многоквартирного дома никак не повлиял на деформацию плиты перекрытия. Также пояснил, что работы по восстановлению плиты окончены почти полностью, усиление плиты перекрытия установлено на всю конструкцию, установлена жесткая металлическая рама с большим запасом прочности, осталось не заштукатуренной только маленькая полоска размером 30 см со стороны подвала, в ванной комнате можно установить сантехнические приборы и пользоваться ванной комнатой, общедомовые коммуникации восстановлены.

Таким образом, все неясности и неточности были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что причиной деформации плиты перекрытия являлось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было представлено.

Напротив судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик своевременно принял меры по осмотру, как квартиры истца, так и подвального помещения многоквартирного дома, а также принятию мер по восстановлению деформации плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в квартире № 1.

Таким образом, вина АО «НУК» в деформации плиты перекрытия между первым и подвальным этажом в районе ванной комнаты квартиры ............ отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика следует, что подрядной организацией не были выполнены работы по заштукатуриванию плиты перекрытия со стороны подвала размером 30 см на сумму ................, смета на выполнение работ составляет ................ рубль и была передана председателю Совета многоквартирного дома ................ о чем имеется его подпись на сметном расчете, однако председатель Совета дома отказался пускать рабочих в подвал для выполнения указанных работ.

Данные факты подтверждаются: актом о не предоставлении доступа для выполнения ремонтных работ, подписанным представителями АО «НУК», представителем подрядной организацией ООО «ОЖД», а также собственниками квартир ............

Как следует из искового заявления, истец ставит вопрос о возложении на ответчика обязанности по восстановлению облицовки стен и пола ванной комнаты в квартире №1 в ее первоначальный вид, а также установки сантехнических приборов в ванной комнате. При этом истцом не учтено, что согласно письму Минстроя России от 16.01.2019 года № 794-АО/Об "О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ" в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Вместе с тем, если с учетом технических характеристик отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома проведение их капитального ремонта невозможно без причинения вреда имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме, соответствующие расходы подлежат включению в проектную документацию на проведение капитального ремонта. В таком случае расходы на демонтаж и монтаж конструкций, за исключением материалов настенных и напольных покрытий, должны учитываться в проектной документации. Более того согласно прямого указания закона (пункт 34 Постановления 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 года ) истец обязан обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, к данном случае, к плите перекрытия, что требовало от нее разбора напольного и настенного плиточного покрытия в ванной комнате, а также демонтаж сантехнических приборов в его ванной комнате.

Кроме того, за сантехническое оборудование в квартире (смесители, краны, ванны, раковины, унитазы, водонагреватели, трубы и отводы), установленные на ответвлениях от стояков после отключающего устройства или запорно-регулировочного крана, отвечает собственник занимаемого жилого помещения, соответственно на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по восстановлению облицовки стен и пола ванной комнаты в квартире №1 и о восстановлении внутриквартирной системы водоснабжения и водоотведения в ванной комнате квартиры, в виду того, что данная обязанность лежит исключительно на собственнике многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела вина АО «НУК» в причинах деформации плиты перекрытия не установлена (работы по восстановлению плиты перекрытия были окончены в декабре 2021 года), как и не доказано, что действия АО «НУК» привели к убыткам в виде компенсации расходов ФИО1 за наём жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22.03.2023 года по делу по иску ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

О.И.Жданова