Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-000534-35.

Производство № 2-552/2025.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 19.12.2025 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца ФИО1, помощника Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А., ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя адвоката Гороховой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора, предъявленному в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о защите трудовых прав ФИО1 Иск мотивирован тем, что прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работая менеджером в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>. График работы: два рабочих дня – с 08.00 до 21.00, затем два выходных. В её обязанности входила выдача товара, прием возврата, выявление брака. В нарушение требований трудового законодательства запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ФИО1, как за работника не уплачены, имеется задолженность по заработной плате. С учетом изменения исковых требований Вичугский межрайонный прокурор просил (т. 1, л.д. 4-11, 77-80, 247-247):

- установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП ФИО2, признав, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>;

- обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о занимаемой должности в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г.;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в сумме 45500 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 2484,30 руб.;

- обязать ИП ФИО2 произвести отчисления по страховым взносам социального страхования и обязательного медицинского страхования за ФИО1, как на работника за период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г.

Представитель истца – помощник Вичугского межрайонного прокурора Разрядова А.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Истец ФИО1 иск поддержала и сообщила, что в 2024 году она и её знакомая ФИО6 работали менеджерами в одном из пунктов выдачи заказов в <адрес>, однако этот пункт прекратил свою деятельность. Им стало известно, что пункт выдачи заказов «Озон» открывается ИП ФИО2 в здании торгового центра по адресу: <адрес>. Она и ФИО6 07.03.2024 г. прибыли по этому адресу с целью выяснить возможность трудоустройства. На месте им сообщили, что пункт открывается 16.03.2024 г. и направили для трудоустройства в офис ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. В тот же день в офисе с нею был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу с 16.03.2024 г. на должность менеджера пункта выдачи заказов «Озон», с графиком работы два рабочих дня с 09.00 до 21.00, затем два выходных. Заработная плата согласно договору составляла <данные изъяты> за смену. ФИО3 договор был ею подписан, однако ей не выдан. Работник, оформлявший договор сообщила, что его копия будет выдана по представлению документа о присвоении ИНН. Необходимые сведения ею были переданы, однако копия трудового договора не выдана. 16.03.2024 г. они приступили к работе, 16 и 17 марта были смены ФИО6, 18 и 19 марта – её смены, и так далее.

17.05.2024 г. в месте, где они работали, ИП ФИО2 также был открыт пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», она и ФИО6 стали работать ещё и на этом пункте, выдавая заказы, при этом никаких новых трудовых договоров с ними не заключалось, дополнений и изменений в ранее заключенный трудовой договор не вносилось. Через лицо, которое общалось с ними от имени ИП ФИО2, им было передано, что с 17.05.2024 г. они работают с 09.00 до 22.00 часов, заработная плата будет выплачиваться следующим образом: по <данные изъяты> за смену в пункте «Вайлдберриз», и <данные изъяты> за ту же смену в пункте «Озон».

15.09.2024 г. до их сведения был доведен приказ ИП ФИО2, согласно которому зарплата стала выплачиваться в следующих размерах: по <данные изъяты> за смену в пункте «Вайлдберриз» + 40% от этой суммы за работу в пункте «Озон», продолжительность смены – 13 часов. Таким образом, её заработная плата уменьшилась, в июле 2024 г. она составила <данные изъяты>, а в августе 2024 г. только <данные изъяты> С ноября 2024 г. рабочая смена стала продолжаться с 09.00 до 21.00. Заработная плата у ИП ФИО2 выплачивалась 20 числа месяца, следующего за отработанным.

В январе 2025 г. в пункте выдачи заказов прокуратурой была проведена проверка. Через две недели после этой проверки представитель ИП ФИО2, работница кадровой службы, заставила её и ФИО6 подписать ученические договоры. Эти договоры они подписали, при этом в последующем в её работе ничего не изменилось, она все так же согласно первоначально подписанному трудовому договору работала в должности менеджера пункта выдачи заказов «Озон», никакой учебы в отношении неё не проводилось. В ученическом договоре было указано, что по окончании обучения с нею может быть заключен трудовой договор по профессии «крановщик».

В феврале 2025 г. она и ФИО6 решили уволиться, ею на имя ИП ФИО2 было написано заявление об увольнении с 01.03.2025 г., однако в офисе ИП ФИО2 ей предложили отработать 2 недели, заявление об увольнении было ею переписано с указанием даты увольнения 13.03.2025 г. После 13.03.2025 г. она уже не работала, так как была уволена, её последняя смена была 11.03.2025 года, 12 и 13 марта работала её сменщица ФИО6. Никакого приказа об увольнении с 13.03.2025 года она не видела. За ИП ФИО2 осталась задолженность по заработной плате за февраль 2025 года, в котором ею было отработано 15 смен, а также на период с 1 по 13 марта 2025 г., где ею было отработано 6 смен. ИП ФИО2 сообщил, что расчет будет произведен 31.03.2025 г., когда в указанный день она прибыла в офис за заработной платой, ей сообщили, что торговой площадкой «Вайлдберриз» выставлен штраф <данные изъяты> который будет погашен из её и ФИО6 заработной платы. ИП ФИО2 предлагал выплатить ей денежные средства в сумме около <данные изъяты> в качестве расчета, однако она была не согласна с этой суммой, поэтому получить её отказалась. Ей известно, что названные торговые площадки могут выставлять штрафы, например, за возврат товара, который был в употреблении. Однако повлиять на ситуацию со штрафом менеджеры не могут, соответствующие претензии с приложением видеозаписей должен предоставлять владелец пункта выдачи, т.е. ИП ФИО2.

У неё имеется электронная трудовая книжка, никаких записей о работе у ИП ФИО2 в этой трудовой книжке нет, задолженность ИП ФИО2 перед нею по выплате заработной платы следующая:

- в феврале 2025 г. отработано 15 смен по <данные изъяты> в пункте выдачи заказов «Озон», то есть <данные изъяты> + <данные изъяты>% от этой суммы за работу в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», то есть ещё <данные изъяты>, всего 34125 руб.;

- в марте 2025 г. отработано 6 смен по <данные изъяты> в пункте выдачи заказов «Озон», то есть <данные изъяты> + <данные изъяты>% от этой суммы за работу в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», то есть ещё <данные изъяты>., всего 13650 руб. Общий долг по заработной плате составляет 47775 руб.

В судебном заседании 24.10.2025 г. ФИО1 сообщила, что ответчик ИП ФИО2 имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы за февраль 2025 г. и март 2025 г. В феврале 2025 г. ею отработано 14 смен по 12 часов, с 09.00 до 21.00, в марте 2025 г. в таком же режиме ею отработано 6 смен: 2, 3, 6, 7, 10, 11 марта. Представленные ИП ФИО2 платежные ведомости за февраль и март 2025 года относятся к периоду 2024 года, в некоторых из них указаны лица (ФИО8), которые в феврале и марте 2025 года у ИП ФИО2 уже не работали. Подписи в этих расчетных ведомостях от её имени выполнены ею самой.

Количество отработанных в каждом месяце подсчитывалось ею самой, сведения об этом она передавала работнику ИП ФИО2 по имени <данные изъяты> которая контролировала их работу в пунктах выдачи заказов. Эти сведения передавались ею в первых числах каждого месяца за предыдущий, отработанный месяц. Заработная плата выплачивалась им непосредственно в офисе ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, лишь заработная плата за ноябрь 2024 года была переведена ей на банковскую карту.

Заработную плату за февраль 2025 года она должна была получить в марте 2025 года, однако в марте 2025 года она решила уволиться, о чем сообщила ИП ФИО2. Ей обещали выплатить заработную плату за февраль и март 2025 года при увольнении, однако ничего не выплатили. Подпись в представленной ИП ФИО2 выполненной в печатной форме расписке о том, что она не имеет претензий, возможно, также выполнена ею самой. Однако сообщая об отсутствии претензий она подписала эту расписку, поскольку была заверена, что ей будет выплачена задолженность по заработной плате за февраль и март 2025 года.

В судебном заседании 06.11.2025 г. истец ФИО1 сообщила, что представленная ответчиком ведомость о выплате, в которой указано «Стипендия за январь 2025 г.», проставлена её подпись в получении <данные изъяты>. В действительности это была заработная плата за декабрь 2024 г., поскольку заработная плата за отработанный месяц всегда выплачивалась ИП ФИО2 в следующем месяце.

В представленной ответчиком ведомости о выплате, в которой указано «Стипендия за февраль 2025 года» подпись также её, это заработная плата за январь 2025 года.

В представленной ответчиком ведомости «Стипендия за март 2025 года» подпись, вероятно, выполнена ею самой, однако эта ведомость не подтверждает выплату за февраль или март 2025 года, и относится к 2024 году, поскольку в ней указаны такие работники, как ФИО8 и ФИО29 которые в 2025 году у ИП ФИО2 не работали, уволились ещё в 2024 году. Таким образом, ответчик имеет перед ней указанную в иске задолженность по выплате заработной платы за февраль и март 2025 года.

Наличие задолженности и порядок выплаты заработной платы она подтверждает представленной ею выпиской о движении денежных средств по её банковской карте, поскольку получая заработную плату наличными у ИП ФИО2, она всегда в тот же день зачисляла её через банкомат на счет карты. Лишь заработная плата за ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> была перечислена ей ИП ФИО2 непосредственно на банковскую карту. В последний раз заработную плату у ИП ФИО2 она получила в сумме <данные изъяты> 20.02.2025 г. за январь 2025 года. После этой даты никаких выплат ИП ФИО2 ей не производилось.

Ответчик - ИП ФИО2 иск признал частично и сообщил, что истец ФИО1 работала у него с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>. Однако сама ФИО1 отказалась от официального трудоустройства под предлогом того, что обучается в учебном заведении. В связи с работой ФИО1 в пункте выдачи заказов ему, как работодателю, причинен ущерб на сумму более <данные изъяты> рублей. При расчете заработной платы ФИО1 с учетом размера этого ущерба ФИО1 было предложено получить около <данные изъяты>, от чего она отказалась. Заработная плата за февраль и март 2025 года выплачена ФИО1 в полном объёме в суммах, указанных в представленных им расчетных ведомостях и справках. Никакого долга перед ФИО1 он не имеет, в этой части иск не признает. За период работы ФИО1 ей было выплачено около <данные изъяты> рублей, тогда как подлежало выплате по условиям трудового договора <данные изъяты> рублей, то есть имеется ещё и переплата. Расчет истца о якобы имеющейся задолженности – неправильный. Запись в трудовую книжку ФИО1 может быть им внесена, также могут быть перечислены страховые взносы за неё, как за работника, однако с ФИО1 подлежит взысканию сумма налога на полученные доходы.

Представитель ответчика – адвокат Горохова Н.Л. в судебном заседании 06.11.2025 г. сообщила, что ответчиком ИП ФИО2 иск Вичугского межрайонного прокурора, предъявленный в интересах ФИО1, признается частично. ИП ФИО2 признает факт наличия между ним и ФИО1 трудовых отношений в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г., а также согласен с требованием о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. Взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ФИО1, как за работника, ответчиком не перечислялись. Однако никакой задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется. ФИО1 сообщила, что задолженность имеется лишь за февраль и март 2025 года, выплаты за эти месяцы подтверждены платежными ведомостями за февраль 2025 г. и март 2025 г., показаниями свидетеля – бухгалтера ФИО7 ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что добровольно отказалась от предлагавшейся ей ответчиком суммы <данные изъяты>, а также ею собственноручно написана расписка о том, что никаких претензий к работодателю она не имеет. В связи с этим с ИП ФИО2 не может быть взыскана сумма компенсации <данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. ИП ФИО2 согласен с исковыми требованиями лишь в части установления факта трудовых отношений между ним ФИО1, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: Федерального фонда обязательного медицинского страхования, ОСФР по Ивановской области, УФНС России по Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых отношений.

ФИО1, в интересах которой предъявлен иск, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается данными её гражданского паспорта (т. 1, л.д. 47).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, дата регистрации 11.03.2013 г., основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 36-41, 99).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее. ФИО3 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья, статьи 67 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

26.03.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением к Вичугскому межрайонному прокурору, в котором сообщила, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. она работала у ИП ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>, трудовой договор с нею заключен не был, записи о работе в трудовую книжку не внесены, отчисления взносов на обязательное страхование работодателем за неё не производились. Имеется задолженность по заработной плате (т. 1, л.д. 23-24).

Из пояснений ФИО1 следует, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. она работала у ИП ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>. Факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 при указанных в иске обстоятельствах, и нарушение ответчиком её трудовых прав, подтверждается результатами проведенной Вичугским межрайонным прокурором проверки, о чем имеются сведения в данном ФИО1 ответе, объяснениями самой ФИО1 (т. 1, л.д. 25-27, 33).

Свидетель ФИО6 показала, что в период с 16.03.2024 года по 18.03.2025 года она работала вместе с ФИО1 у ИП ФИО2 в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>. Пункты были открыты ФИО2, с ФИО1 они работали там посменно 2 через 2 дня, меняя друг друга. При поступлении на работу в офисе ИП ФИО2 на <адрес> с ними были заключены именно трудовые договоры, однако на руки копии этих договоров им не выдали, вначале под предлогом того, что нужно представить ИНН, затем, просто не объясняя причин. Заработная плата выплачивалась наличными 20 числа месяца, следующего за отработанным. Требований от работодателя было много, платили за работу мало. В 2025 году они решили уволиться, однако по предложению работодателя отработали ещё по 2 недели, зарплату за последние два с лишним отработанных месяца им не выплатили, ИП ФИО2 обещал выплатить, однако впоследствии сообщил, что вся зарплата ушла якобы на погашение штрафа, наложенного маркетплейсом.

Стороной истца представлены копии графиков смен, которые ими самостоятельно составлялись и заполнялись во время работы у ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 65-76).

Наличие трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 подтверждается представленным истцом ученическим договором б/н от 09.01.2025 г. Из содержания этого договора следует, что он заключен с целью прохождения учеником ФИО1 обучения на должность продавца, форма обучения – индивидуальная, график: понедельник-пятница с 08.00. до 17.00. Договор предполагает выплату ФИО1 стипендии <данные изъяты> в месяц (т. 1, л.д. 29-30).

Порядок и условия заключения ученического договора регламентирован главой 32 ТК РФ, в соответствии с положениями этой главы. Ученический договор вправе заключать лишь работодатель - юридическое лицо (организация) с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Индивидуальный предприниматель ФИО2 организацией или юридическим лицом не является, не вправе был заключать ученический договор с ФИО1.

Пункт 2.4.5. Ученического договора содержит сведения о том, что после успешного завершения ученичества с нею может быть заключен трудовой договор по профессии крановщика.

С учетом пояснений участников судебного разбирательства, материалов дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанный ученический договор заключен лишь для создания видимости ученичества. С той же целью произведены рукописные записи в расчетных ведомостях, поэтому ученический договор лишь подтверждает наличие между ИП ФИО2 и Федоровой именно трудовых отношений.

При новом рассмотрении дела ответчиком ИП ФИО2 признан факт наличия трудовых отношений с ФИО1, представлен заключенный с нею трудовой договор № от 15.03.2024 г. Согласно этому трудовому договору ФИО1 была принята на работу с 16.03.2024 г., место работы: ИП ФИО2, <адрес>. ФИО3 договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. в час, без премий (т. 1, л.д. 163).

Представленный ответчиком ФИО3 договор № от 15.03.2024 г. не в полной мере соответствует требованиям статьи 57 ТК РФ, поскольку в нем отсутствует идентификационный номер налогоплательщика – работодателя, не указана трудовая функция ФИО1, конкретный вид поручаемой ей работы), отсутствуют сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха, а также имеются иные нарушения. Поэтому требование истца об установлении факта трудовых отношений в связи с наличием этого договора при наличии этого договора не утратило актуальности.

Факт наличия трудовых отношений с ФИО1 в указанный в иске период в судебном заседании ответчиком признан. Поэтому является доказанным, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 имелись трудовые отношения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала у ИП ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>, была допущена работодателем к этой работе, однако в нарушение требований закона копия трудового договора ей выдана не была, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку работодателем не вносились, чем её трудовые права нарушены и нуждаются в судебной защите.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В целях защиты прав истца следует установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, в интересах которой предъявлен иск, признав, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>, иск Вичугского межрайонного прокурора в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении ответчику обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе и занимаемой должности в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. Факт не внесения этих записей в трудовую книжку истца ответчиком признается.

ФИО1 представлены сведения о её трудовой деятельности (электронная трудовая книжка), в которой сведения о её работе у ИП ФИО2 отсутствуют (т. 1, л.д. 63-64).

На основании статьи 66 ТК РФ, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В целях защиты нарушенных прав ФИО1, следует обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1, о том, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. ФИО1 работала у него в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>, и была уволена по собственному желанию. Иск Вичугского межрайонного прокурора в данной части также подлежит удовлетворению.

Вичугский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в сумме 45500 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 2484,30 руб.

Согласно закрепленным в статье 2 ТК РФ принципам трудового права, каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Статьей 4 ТК РФ запрещен принудительный труд, к одному из видов такого труда относится выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу статей 129, 136 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно представленным ответчиком 27.11.2025 г. по запросу суда сведениям, в феврале 2025 года ФИО1 было отработано 14 смен по 13 часов, всего 182 часа. Стоимость каждой смены по 1516,84 руб., доплата до мрот 2021 руб., итого начислено 22440 руб., НДФЛ – 2917,20 руб., к выплате 19522,80 руб. В графе «Выплаченная заработная плата» указано к выплате 34125 руб. (т. 2, л.д. 53).

В марте 2025 года ФИО1 было отработано 5 смен по 16 часов, всего 80 часов. Стоимость каждой смены по 1866,88 руб., итого начислено 9334,40 руб., НДФЛ – 1 213,47 руб., к выплате 8120 руб. В графе «Выплаченная заработная плата» указано к выплате 12000 руб. (т. 2, л.д. 54).

В судебном заседании 18.11.2025 г. была допрошена в качестве свидетеля приведенная стороной ответчика ФИО7, которая показала, что работает у ИП ФИО2 бухгалтером, в её обязанности в основном входит производство расчетов, связанных с оборотом лома металлов. Истец ФИО1 работала у ИП ФИО2 в 2024 году и в начале 2025 года. ФИО3 договор с ФИО1 заключен не был по её же просьбе, поскольку ФИО1 сообщила, что обучается в учебном заведении. По окончанию этого обучения от предложения заключить трудовой договор ФИО1 также отказалась. С ФИО1 был заключен только договор о полной материальной ответственности и имеется недостача. За весь период работы ФИО1 выплачено <данные изъяты>, при этом по ошибке другого бухгалтера из этой заработной платы не был удержан подоходный налог в сумме более <данные изъяты>. Заработная плата ФИО1 выдавалась ею или другим бухгалтером, к её расчету и начислению она никакого отношения не имела. Кто выдавал ФИО1 заработную плату в апреле и марте 2025 года, не знает, как начислялась эта заработная плата, какие производились отчисления, ей не известно, этим занимался другой бухгалтер, которая в настоящее время уволена, как фамилия этого бухгалтера, она не помнит.

Показания свидетеля ФИО7 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Свидетель подтвердила период работы ФИО1 у ответчика, сообщив, что ФИО1 работала в 2024 году, а также в начале 2025 года. Далее свидетель не смогла пояснить порядок начисления заработной платы, не пояснила, каким образом выплачивалась заработная плата ФИО1 за февраль и март 2025 г., на все заданные ей конкретные вопросы не могла дать ответ, сославшись на то, что она либо не занималась такими начислениями, либо не помнит событий того времени.

Факт невыплаты ФИО1 заработной платы за период февраля и марта 2025 года подтвержден пояснениями самой ФИО1, вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО6

Наличие задолженности и порядок выплаты заработной платы истец подтверждает представленной ею выпиской о движении денежных средств по её банковской карте, поскольку получая заработную плату наличными у ИП ФИО2, она всегда в тот же день зачисляла её через банкомат на счет карты. Лишь заработная плата за ноябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> была перечислена ей ИП ФИО2 непосредственно на банковскую карту. В последний раз заработную плату у ИП ФИО2 она получила в сумме <данные изъяты> 20.02.2025 г. за январь 2025 года. После этой даты никаких выплат ИП ФИО2 ей не производилось (т. 1, л.д. 21-225).

Ответчик подтверждает факт выдачи заработной платы истцу за февраль и март 2025 года, в сумме <данные изъяты>. платежными ведомостями (т. 1, л.д. 34), оригиналами расчетных ведомостей, квитанцией о переводе (т. 2, л.д. 41-52).

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике № 1 от 05.01.2004 г года утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Согласно унифицированной форме платежная ведомость применяется для расчета и выплаты заработной платы работникам организации. Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии. В расчетных ведомостях, составляемых на машинных носителях информации, состав реквизитов и их расположение определяются в зависимости от принятой технологии обработки информации. При этом форма документа должна содержать все реквизиты унифицированной формы.

Ответчиком по запросу прокурора были представлены три фрагмента ведомостей о произведенных ряду лиц, в т.ч. ФИО1 выплат. Фрагменты ведомостей отпечатаны на формализованных бланках, содержат сведения о том, что ФИО1 было выплачено: <данные изъяты>. В ведомостях содержится рукописный текст, следующего содержания: «Стипендия за январь 2025 г.», «Стипендия за февраль 2025 года», «Стипендия за март 2025 года» (т. 1, л.д. 34-35).

Фрагменты этих ведомостей, не соответствуют унифицированной форме № Т-53, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике № 1 от 05.01.2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»: верхняя часть ведомостей обрезана, в обоих случаях имеется не предусмотренный формой рукописный текст: «Стипендия за февраль 2025 года», «Стипендия за март 2025 года».

Судом ответчику было предложено представить оригиналы расчетных ведомостей о выплате заработной платы ФИО1 за весь период её работы, с целью подтверждения выплаты заработной платы за февраль и март 2025 г. Представленный фрагмент платежной ведомости с пометкой «Стипендия за февраль 2025 года» может относиться к периоду марта 2024 года, поскольку других платежных ведомостей за март 2024 г. или март 2025 г. не имеется (л.д. 42).

Документ, подтверждающий выплату за декабрь 2025 года ответчиком вовсе не представлен.

Фрагмент платежной ведомости с пометкой «Стипендия за март 2025 года» содержит указание на получателя денежных средств ФИО8 (т. 2, л.д. 41). Однако согласно платежной ведомости от 16.04.2024 г. расчетный период с 01.04.2024 – 30.04.2024, напротив фамилии работника ФИО8 имеется примечание «под расчет», что предполагает факт её увольнения (т. 2, л.д. 44).

Допрошенная в судебном заседании 27.11.2025 г. в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работала у ИП ФИО2 в марте и апреле 2024 г. охранником в торговом центре на <адрес>. В марте 2024 г. она познакомилась там с истцом ФИО1, работавшей на первом этаже торгового центра в пункте выдачи заказов. В апреле 2024 года она уволилась и более у ИП ФИО2 не работала. После осмотра расчетной ведомости, представленной ответчиком в качестве подтверждения выплат за март 2025 года, свидетель ФИО8 сообщила, что в ведомости стоит её подпись о получении заработной платы в сумме <данные изъяты>., однако эта заработная плата ей была выплачена в марте 2024 года, а не в марте 2025 года.

Из представленного прокурором объяснения ФИО8 известно, что она работала у ИП ФИО2 лишь с марта 2024 г. по апрель 2024 г. По поводу представленной ответчиком ведомости, в которой рукописным текстом сделана дописка «Стипендия за март 2025 года», ФИО8 также пояснила, что она относится к марту 2024 года (т. 1, л.д. 245).

Ответчиком представлена изготовленная на печатном устройстве расписка от 12.03.2025 г., из содержания которой следует, что ФИО1 уволена от ИП ФИО2 по собственному желанию, все её требования были полностью удовлетворены, претензий к ИП ФИО2 она не имеет (т. 1, л.д. 164). Содержание этой расписки факт отсутствия задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1 не подтверждает.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых и достаточных доказательств выплаты истцу заработной платы за период февраля и марта 2025 года ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания, не представлено. Поэтому имеются основания для взыскания указанных сумм и удовлетворения иска в данной части.

Ответчик признал и подтвердил документально, что размер подлежащей выплате заработной платы истца за февраль 2025 г. составил 34125 руб., за март 2025 г. 12000 руб., а всего 46125 рублей. Размер этих сумм сомнений у суда не вызывает, поскольку сопоставимые, и даже меньшие суммы указаны в иске. На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в сумме 45500 рублей.

На основании статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет процентов (компенсации) в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы, согласно которому сумма компенсации составляет 2484,30 руб. Этот расчет судом проверен и является арифметически правильным. Поэтому в целях защиты трудовых прав ФИО1 следует взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в сумме 45500 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 2484,30 руб., иск Вичугского межрайонного прокурора в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик сама была согласна с тем, чтобы работать без оформления трудовых отношений, а также о том, что она отказалась от получения при увольнении <данные изъяты>, основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации не являются. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком установлено. Ненадлежащее или несвоевременное оформление этих отношений не является основанием для неисполнения работодателем в отношении работника своих обязанностей. В отношении названной суммы <данные изъяты>. истец сообщила, что не отказывалась от выплаты заработной платы, была лишь справедливо не согласна на её получение в таком не полном размере.

Прокурором заявлено об установлении ответчику обязанности отчислить страховые взносы за ФИО1, как на работника за период с 16.03.2024 г. по 31.03.2025 г. Факт неуплаты указанных взносов за ФИО1, как за работника, стороной ответчика признан в судебном заседании 19.12.2025 года.

На основании статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователь обязан: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно статье 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страхован взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством РФ.

Установленные Федеральными законами обязанности ИП ФИО2 в отношении ФИО1 не выполнены, права ФИО1 являются нарушенными. В целях восстановления нарушенных прав следует обязать ИП ФИО2 произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ФИО1, как на работника за период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик от уплаты не освобожден. Государственная пошлина по делам данной категории уплачивается в сумме 3 000 рублей, должна быть взыскана с ответчика ИП ФИО2, и в соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вичугского межрайонного прокурора, предъявленный в интересах ФИО1, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №), признав, что в период с 16.03.2024 г. по 11.03.2025 г. ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о занимаемой должности в период с 16.03.2024 года по 11.03.2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 47984 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 г. по 11.03.2025 г. в сумме 45500 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 2484,30 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) произвести отчисления по страховым взносам за ФИО1, как на работника на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 16.03.2024 года по 11.03.2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.12.2025 года).

Судья В.Н. Беззубов.