Дело № 2а-306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при помощнике судьи Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства № 64262/23/24009-ИП, № 131628/22/24009-ИП, № 110594/22/24009-ИП, № 57650/22/24009-ИП, № 60358/20/24009-ИП, № 143429/19/24009-ИП, № 114738/18/24009-ИП, № 124822/18/24009-ИП в отношении него. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2023 года по делу № А33-16277/2023 он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 17.01.2024 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Определением от 30.01.2024 года завершена процедура реализации его имущества, по завершению которой все долги списаны. На сайте ФССП задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, отображаются как оконченные. Однако, до настоящего времени на сайте Госуслуг за ним числится задолженность в сумме 31 125,80 рублей по исполнительским сборам. Отображение на сайте Госуслуг информации о имеющейся задолженности ограничивает его возможность по получению кредитов. В случае признания должника банкротом исполнительский сбор по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период банкротства может быть взыскан лишь посредствам включения в реестр кредиторских требований по заявлению уполномоченного органа. Полагает, что задолженность по исполнительским сборам в сумме 31 125,80 рублей обладает признаками безнадежной, поскольку исполнительные производства, в рамках которых произведено взыскание исполнительского сбора окончены, а 30 января 2024 года в отношении него завершена процедура реализации имущества. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части не предоставления достоверных сведений на Единый портал государственных и муниципальных услуг об окончании исполнительных производств по взысканию с него исполнительского сбора по постановлениям от 15.03.2023 года № 64262/23/24009-ИП, от 23.11.2022 года № 131628/22/24009-ИП, от 29.06.2022 года № 110594/22/24009-ИП, 23.05.2022 года № 57650/22/24009-ИП, от 17.02.2021 года № 60358/20/24009-ИП, от 03.02.2021 года № 143429/19/24009-ИП, от 28.10.2020 года № 114738/18/24009-ИП, от 28.10.2020 года № 124822/18/24009-ИП, возложить на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения и предоставить на Единый портал государственных и муниципальных услуг достоверные сведения об окончании исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора по постановлениям от 15.03.2023 года № 64262/23/24009-ИП, от 23.11.2022 года № 131628/22/24009-ИП, от 29.06.2022 года № 110594/22/24009-ИП, 23.05.2022 года № 57650/22/24009-ИП, от 17.02.2021 года № 60358/20/24009-ИП, от 03.02.2021 года № 143429/19/24009-ИП, от 28.10.2020 года № 114738/18/24009-ИП, от 28.10.2020 года № 124822/18/24009-ИП в сумме 31 125,80 рублей и отсутствии указанной задолженности.
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, представитель административного истца извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по Красноярскому краю, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска старший судебный пристав ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, указав, что указанная задолженность у административного ответчика отражается только на сайте Госуслуг, что не может свидетельствовать о нарушении его прав, кроме того, в настоящее время ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены карточки о признании спорных сумм безнадежными к взысканию, которые направлены в ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она являлась финансовым управляющим имущества ФИО1 пори его банкротстве, она неоднократно обращалась в службу судебных приставов для внесения достоверных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по исполнительным производствам, до настоящего времени указанная информация имеется на портале Госуслуг, в связи с чем, банк отказывает в предоставлении ФИО1 ипотеки.
Представители административного ответчика ФССП России, заинтересованное лицо - должник ФИО4, представители заинтересованных лиц: МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, ООО «Филберт», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой. Суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Взыскание исполнительского сбора в соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве осуществляется службой судебных приставов без возбуждения отдельного исполнительного производства, то есть в рамках основного исполнительского производства, в ходе которого вынесено соответствующее постановление о взыскании. Постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, может являться самостоятельным основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства, например, после окончания основного исполнительного производства, если в ходе производства не было исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 16 статьи 30).
Введение процедуры банкротства и признание должника по исполнительном производству банкротом после истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа не исключает применение к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, но изменяет порядок его взыскания с учетом требований законодательства о банкротстве, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., согласно которым введение конкурсного производства влияет на отнесение начисленных санкций, в том числе исполнительного сбора, к реестровым или текущим платежам в зависимости от даты совершения правонарушения.
Пунктом 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 г. N 0001/16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 г. (далее - Методические рекомендации N 0001/16), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве, в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то после прекращения основного исполнительного производства исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в общем порядке не возбуждается, постановление о взыскании исполнительского сбора в таком случае направляется в уполномоченный орган для его последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в случае признания должника банкротом исполнительский сбор по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период банкротства может быть взыскан лишь посредством включения в реестр кредиторских требований по заявлению уполномоченного органа.
При этом по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В пункте 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) перечислены случаи, когда платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию.
В силу подпунктов 2, 2.1, 5 пункта 1 статьи 47.2 БК РФ к таким случаям относятся признание банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества должника (подпункты 2, 2.1);
вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 5).
Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (пункты 3, 4, 5 статьи 47.2 БК РФ).
Администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов и ее подразделения (пункт 5 постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550, приказ Минфина России от 08 июня 2018 г. N 132н).
Пунктами 3 и 6 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 ноября 2020 г. N 766, на администратора дохода и его структурные подразделения, отвечающие за начисления, учет платежей в бюджет, возложена обязанность по направлению в Комиссию по поступлению и выбытию активов документов, подтверждающих наличие оснований для признания задолженности безнадежной.
Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находились исполнительные производства № 64262/23/24009-ИП от 01.03.2023 года, № 131628/22/24009-ИП от 04.07.2022 года, № 110594/22/24009-ИП от 02.06.2022 года, № 57650/22/24009-ИП от 04.04.2022 года, № 60358/20/24009-ИП от 02.06.2020 года, № 143429/19/24009-ИП от 10.12.2019 года, № 114738/18/24009-ИП от 01.11.2018 года, № 124822/18/24009-ИП от 23.11.2018 года, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска от 11 августа 2023 года окончены в связи с признанием должника банкротом.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: по исполнительному производству № 64262/23/24009-ИП 15 марта 2023 года на сумму 8 150,24 рублей; по исполнительному производству № 131628/22/24009-ИП 23 ноября 2022 года на сумму 2 850,39 рублей; по исполнительному производству № 110594/22/24009-ИП 29 июня 2022 года на сумму 1 557,75 рублей; по исполнительному производству № 57650/22/24009-ИП 23 мая 2022 года на сумму 4 365,01 рублей; по исполнительному производству № 60358/20/24009-ИП 17 февраля 2021 года на сумму 1 000 рублей; по исполнительному производству № 143429/19/24009-ИП 03 февраля 2021 года на сумму 1 000 рублей; по исполнительному производству № 114738/18/24009-ИП 28 октября 2020 года на сумму 1 978,19 рублей; по исполнительному производству № 124822/18/24009-ИП 28 октября 2020 года на сумму 10 224,22 рублей.
После окончания исполнительных производств, самостоятельные исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов не возбуждались.
18 июля 2023 года решением Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, которая определением суда 30 января 2024 года завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.
Вместе с тем, на Едином портале государственных и муниципальных услуг числится задолженность ФИО1 в размере 31 125,80 рублей в рамках исполнительных производств № 64262/23/24009-ИП, № 131628/22/24009-ИП, № 110594/22/24009-ИП, № 57650/22/24009-ИП, № 60358/20/24009-ИП, № 143429/19/24009-ИП, № 114738/18/24009-ИП, № 124822/18/24009-ИП.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.
Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить отражение достоверной информации о задолженности пользователей ЕПГУ по исполнительным производствам.
Информация о задолженности, размещенная на ЕПГУ, используется как владельцем личного кабинета, так и другими лицами, которым пользователем предоставлен доступ к указанной информации, в том числе при решении вопросов, связанных с заключением сделок.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения, в том числе судебных актов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд полагает, что поскольку спорная задолженность по исполнительским сборам в общей сумме 31 125,80 рублей обладает признаками безнадежной задолженности, поскольку исполнительные производства в рамках которых произведено взыскание исполнительского сбора окончены 11.08.2023 года, а 30 января 2024 года в отношении административного истца завершена процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, допущенное бездействие административных ответчиков не позволило своевременно исключить из ЕПГУ информацию о безнадежной задолженности, возможность взыскания которой была утрачена, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не предприняты необходимые и достаточные меры по исключению с ЕПГУ недостоверной информации о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительским сборам (взысканным в рамках оконченных исполнительных производств) в общей сумме 31 125,80 рублей, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении достоверных сведений на Единый портал государственных и муниципальных услуг об отсутствии задолженности ФИО1 в размере 31 125,80 рублей, в рамках исполнительных производств № 64262/23/24009-ИП, № 131628/22/24009-ИП, № 110594/22/24009-ИП, № 57650/22/24009-ИП, № 60358/20/24009-ИП, № 143429/19/24009-ИП, № 114738/18/24009-ИП, № 124822/18/24009-ИП, возложив обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления на Единый портал государственных и муниципальных услуг достоверных сведений об отсутствии задолженности в размере 31 125,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении достоверных сведений на Единый портал государственных и муниципальных услуг об отсутствии задолженности ФИО1 в размере 31 125,80 рублей, в рамках исполнительных производств № 64262/23/24009-ИП, № 131628/22/24009-ИП, № 110594/22/24009-ИП, № 57650/22/24009-ИП, № 60358/20/24009-ИП, № 143429/19/24009-ИП, № 114738/18/24009-ИП, № 124822/18/24009-ИП, возложив обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления на Единый портал государственных и муниципальных услуг достоверных сведений об отсутствии задолженности в размере 31 125,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.