УИД№77RS0001-02-2022-006961-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 208 247 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рублей 47 копеек, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2021 года вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «*, автомобилю *, застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 608 247 рублей 37 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа – Страхование», лимит ответственности истца составляет 400 000 рублей, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца СПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что согласно судебной экспертизе сумма причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании, в связи с чем правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п. «б» ст. 7 Закона).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 19.10.2021 года на * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ФИО1 и автомобиля *, что подтверждается справкой о ДТП.
Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем *.
Автомобилю *, застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 608 247 рублей 37 копеек.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа – Страхование» по полису ОСАГО, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.
ФИО1, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ответчиком, обратилась в ООО «КВ – ТЕХНО» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключению №2314-0622 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, составила 389 800 рублей.
Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №212-М-АТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, составила с учетом износа 363 604 рубля, без учета износа – 374 927 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, заключение судебной автотехнической экспертизы может быть положено в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 октября 2021 года меньше установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности страховой компании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Судья Зотова Е.Г.