УИД 63RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 апреля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, истец ФИО3 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже. Квартира ответчика, расположена этажом выше. 25.11.2024г. из квартиры ответчика произошло затопление, в результате которого, имуществу истца причинён ущерб. 12.12.2024г. ООО «Град-Оценка» был произведен осмотр квартиры. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта составила 94 671, 96 руб. Также причинен ущерб домашнему имуществу, стоимость восстановления которого составляет 93 190 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 187 862 рубля, расходы по оплате заключений – 18 000 рублей,, расходы по уплате госпошлины в размере 7 176 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем письменно уведомили суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лицо АО «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомили суд. Не возражал против удовлетворения требований истца.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из поквартирной карточки.
25.11.2024г. АО «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» был составлен акт обследования квартиры, где были указаны последствия затопления и детально описана каждая комната. Затопление произошло из <адрес>.
Из искового заявления следует, что квартира ФИО4 расположена на 3 этаже.
ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно заключению № от 12.12.2024г., составленному ООО «Град-Оценка», стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений в результате залива составляет 94 671 руб. 96 копеек. За оценку восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией.
Согласно заключению эксперта №№ от 17.01.2025г., составленному ООО «СРО Эксперт», сумма материального ущерба от повреждения водой домашнего имущества (Бытовой мебели) в результате залива квартиры истца составляет 93 190 рублей. За оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией.
Указанные выше заключения суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию они являются полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленным заключениям не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.
В соответствии с п.п. 6 ч.2 ст. 8 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик, на котором лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, доказательств отсутствия вины, суду не представил.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба, доказанности причинения ущерба вследствие поведения (действий, бездействия) ответчика и доказанности причинно-следственной связи., в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного затоплением жилого помещения, денежную сумму в размере 187 862 рубля.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 176 рублей, расходы по проведению заключений в размере 18 000 рублей,
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, факт несения юридических расходов подтверждается: договором поручения на совершение юридических действий от 13.01.2025г., квитанцией в получении денег на сумму 30 000 руб.
Суд, полагает возможным с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 187 862 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7176 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов