Дело № 12-2-3/2023
УИД 13RS0017-01-2023-000640-72
РЕШЕНИЕ
с. Кочкурово 20 сентября 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда Республики Мордовия Вершинин М.Б.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от 03.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <...> от 11 июня 2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД ИИО МВД России «Лямбирский» о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
11 июня 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <...> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и о назначении ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов инспектора фактическим обстоятельствам дела по факту ДТП, имевшего место 11.06.2023 с участием транспортных средств марки УАЗ <...> и марки Фольсваген Тигуан г.р.з<...>. Считает, что привлечение ее к административной ответственности неправомерно, поскольку в момент столкновения она уже выехала на главную дорогу, при этом УАЗ <...> выехал на встречную полосу движения, пересекая сплошную полосу и нарушая действие знака «обгон запрещен».
В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 11.06.2023 в 17 час. 15 мин. на 35 км. +300 м. а/д Саранск-Кочкурово- Семилей граница с Пензенской областью Кочкуровского района Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Тигуан г.р.з. <...> не представила преимущество в движении автомашины УАЗ <...> под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 11.06.2023 <...>.
В подтверждение обстоятельств дела и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ, в материалах дела по факту ДТП представлены: рапорты; протокол об административном правонарушении №238666; постановление по делу об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1 от 11.06.2023; схема ДТП от 11.06.2023; письменные объяснения ФИО1, ФИО4; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы от 20.06.2023; иные материалы дела.
Вместе с тем согласиться с законностью и обоснованностью постановления от 11.06.2023 <...> в отношении ФИО1 нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа, мотивированное решение по делу.
Однако, данным требованиям оспариваемое постановление инспектора не отвечает, в нем не отражены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, бесспорно не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Между тем, оспариваемое постановление вынесено без учета очевидной необходимости специальных познаний в технике, что также ставит под сомнение его обоснованность.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы отклонено немотивированным определением от 20.06.2023, то есть необоснованно.
Поскольку должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление от 11.06.2023 по делу об административном правонарушении, не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.
В связи с отменой постановления инспектора ДПС по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление должностного лица административного органа, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» <...> от 11 июня 2023 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский».
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.Б. Вершинин