48RS0001-01-2023-003366-15
Производство № 2-4307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при секретаре Мещеряковой В.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, в обоснование требований истец указал, что по решению Советского районного суда г. Липецка от 2.10.2017 года в его собственность была возвращена <адрес>, однако, после обращения в регистрирующий орган истцу стало известно о том, что указанная квартира в настоящее время находится в собственности у ответчика в порядке наследования после смерти ее матери, право собственности которой на данную квартиру было оспорено в судебном порядке. В настоящее время имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом, а поэтому в судебном порядке с учетом уточнения исковых требования просил признать недействительным свидетельство о прав на наследство, выданное на имя ответчика на указанную квартиру и возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации за ответчиком права собственности на квартиру за номером № от 25.12.2021 года.
Истец и его представитель адвокат по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснили, что в данном случае спорная квартира не могла входить в состав наследственной массы, о чем ответчику было достоверно и известно, поскольку она принимала участие при рассмотрении дела, в котором истцу по решению суда в собственность была возвращена спорная квартира. Также пояснили, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец о своем нарушенном праве узнал лишь 1.06.2023 года когда обратился в Росреестр по Липецкой области для регистрации права собственности на квартиру за собой.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица – Управление Росреестра по Липецкой области, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1140 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В данном случае исходя из существа заявленных требования истцом фактически оспаривается состав наследственного имущества, в которое не могла войти спорная квартира.
Судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после смерти своей матери ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса на запрос суда.
Таким образом, нотариусом было установлено, что на момент смерти ФИО2 в ее собственности находилась указанная квартира.
Вместе с тем сторона истца ссылается на то, что указанная квартира не могла входить в наследственную массу, поскольку по решению Советского районного суда г. Липецка от 2.10.2017 года указанная квартира была возвращена в собственность истца, а запись о праве собственности на квартиру за ФИО2 была аннулирована.
Действительно, решением Советского районного суда г. Липецка от 2.10.2017 года были рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и судом было постановлено в иске ФИО9 к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был признан недействительным; стороны были приведены в первоначальное положение: <адрес> <адрес> была возвращена в собственность ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей.
Также было указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> за ФИО2.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.12.2017 года данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, из резолютивной части решения суда было исключено указание о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 13.12.2017 года и у истца возникло право на исполнение решения суда в части аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2
Исходя из объяснений истца, он 11 апреля 2023 года обратился в МФЦ г. Липецка с заявлением о перерегистрации права собственности на квартиру за собой, однако, 24.04.2023 года Управление Росреестра по Липецкой области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права, поскольку после смерти ФИО2 в 2021 году в права наследования вступила и зарегистрировала право собственности на квартиру дочь ФИО2 ФИО3, в связи с чем не представилось возможным надлежащим образом исполнить решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру от 20.06.2023 года ФИО3 является собственником <адрес> <адрес>, данное право у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое истец и просит признать недействительным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имела права наследовать спорную квартиру, поскольку она не могла входить в наследственную массу, однако, в связи с тем, что вышеуказанное решение Советского районного суда г. Липецка не было исполнено, квартира вошла в наследственную массу, при этом у истца возникло право аннулировать запись о государственной регистрации на квартиру за ФИО2, решение суда в этой части могло быть исполнено только в связи с обращением самого истца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, что им не было сделано вплоть до апреля 2023 года. Однако, само по себе не совершение истцом вышеуказанных действий не свидетельствует о законности возникновения права собственности у ответчика на указанную квартиру.
Ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что он подлежит исчислению с момента вступления решения суда, то есть с 13.12.2017 года.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку решение суда могло быть исполнено в любое время, в апреле 2023 года истец реализовал свое право на его исполнение, однако именно с этого момента ему стало известно о нарушенном праве, а поэтому истец не пропустил срок исковой давности, а доводы ответчика в этой части являются необоснованными, и срок исковой давности в данном случае не может исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу.
Тогда как ответчик, вступая в наследство, напротив, действовала недобросовестно, поскольку ей достоверно было известно о том, что указанная квартира не могла входить в наследственную массу, поскольку она принимала непосредственное участие при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве представителя ФИО6 в том числе и в суде апелляционной инстанции и ей был известен результат рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о возложении на Управление Росреестра по Липецкой области обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, то в данном случае суд считает необходимым и достаточным указать о том, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи и данные требования не требуют своего отдельного разрешения, поскольку государственная регистрация была произведена на основании свидетельства о прав на наследство, которое суд признает недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 после смерти ФИО2, нотариусом ФИО5, реестр № недействительным.
Данное решение является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Липецкой области записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Устинова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023