Копия Дело № 1-996/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года (вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года), подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки из ФИС ГИБДД МВД России по г. Казани водительское удостоверение изъято 06 апреля 2021 года, штраф в размере 30 000 руб. оплачен 20 апреля 2021 года.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, 21 апреля 2023 года, примерно в 20 час. 20 мин., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес изъят>, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении <адрес изъят>.

21 апреля 2023 года, примерно в 20 час. 54 мин. ФИО1, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <номер изъят>, на что ФИО1 согласился. 21 апреля 2023 года в 21 час. 32 мин. у д. <адрес изъят>, в присутствии двух понятых ФИО1 продул в трубку измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <номер изъят>. Согласно показаниям измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <номер изъят> в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,587 мг/л, при допустимой норме – 0,160 мг/л, с данными которого ФИО1 согласился. Инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани 21 апреля 2023 года в 21 час. 35 мин. у д. <адрес изъят> был составлен акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены результаты измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013258.

Далее, 21 апреля 2023 года в 21 час. 50 мин. у д. <адрес изъят> инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении ФИО1 был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением от 24 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ об административном правонарушении, совершенном 21 апреля 2023 года ФИО1, прекращено.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77, 78), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.80), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 72), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, 2012 года выпуска, в кузове синего цвета, подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же;

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, 2012 года выпуска, в кузове синего цвета, находящийся на хранении на специализированной штрафной стоянке «Азино-2», расположенной по адресу: <адрес изъят> конфисковать и обратить в собственность государства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.