Дело № 2-619/2023

74RS0031-01-2022-006971-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 11 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 163 000 руб.

14 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от 19.04.2022 года уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> от 11 июня 2014 года за период с 142.06.2014 года по 29.08.2015 года в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 143 797 руб. 18 коп. в размере 71 898 руб. 59 коп.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 10 693 руб. 59 коп.) в размере 5 346 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 11 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условия которого последнему предоставлен кредит на сумму 163 000 руб. на срок 60 месяца под 23,9 % годовых. Заемщик обязался погасить основной долг, а также уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4679 рублей - 11 числа каждого календарного месяца (л.д. 17-21).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в соответствующих документах (л.д. 17-21). Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

14 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д.32-38), которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу (л.д.39).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, из содержания которого следует, что задолженность ответчика складывается из суммы основного долга в размере 143 797 руб. 18 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 10 693 руб. 59 коп. и составляет 154 490 руб. 77 коп. (л.д.9).

Заявителем указано, что с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец взыскивает 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 77 245 руб. 39 коп. (154 490 руб. 77 коп. * 1/2).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть спорный договор кредита; с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по договору кредита в размере 77 245 рублей 39 копеек, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 июня 2014 года в размере 77 245 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 36 коп., всего 79 762 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года.