Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 июня 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Аграрное развитие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Аграрное развитие» заключен договор передачи личных сбережений №.
Согласно условий договора, ФИО2 выступает в качестве Пайщика, и передает на условиях договора кооперативу денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями на условиях настоящего договора.
Сбережения предоставляются кооперативу на срок с 16.08.2021г. по 16.02.2022г.
Во исполнение условий договора, 16.08.2021г. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, в связи с чем ответчиком была оформлена кассовая книжка на имя истца, внесены соответствующие отметки и выдана квитанция.
За пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,0 % годовых за весь период пользования сбережениями, в размере 75 471,23 рублей.
31.01.2022г. истец письменно обратился к ответчику с заявлением перечислить денежные средства в размере 1 375 471,23 руб. на его банковский счет по прилагаемым реквизитам, однако, до настоящего момента денежные средства ответчиком не перечислены.
Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, проценты в размере 75 471,23 рублей, госпошлину в размере 15 077 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Аграрное развитие» заключен договор передачи личных сбережений №.
Согласно условий договора, ФИО2 выступает в качестве Пайщика, и передает на условиях договора кооперативу денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями на условиях настоящего договора.
Сбережения предоставляются кооперативу на срок с 16.08.2021г. по 16.02.2022г.
Во исполнение условий договора, 16.08.2021г. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей, в связи с чем ответчиком была оформлена кассовая книжка на имя истца, внесены соответствующие отметки и выдана квитанция.
За пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,0 % годовых за весь период пользования сбережениями, в размере 75 471,23 рублей.
31.01.2022г. истец письменно обратился к ответчику с заявлением перечислить денежные средства в размере 1 375 471,23 руб. на его банковский счет по прилагаемым реквизитам, однако, до настоящего момента денежные средства ответчиком не перечислены.
Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец в гражданском деле воспользовался услугами представителя.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, ООО «Единый центр Волга» обязуется по заданию истца оказать следующий перечень услуг:
Качественно и своевременно оказать услуги, подготовка ходатайств. Исковых заявлений отзывов, возражений и иных процессуальных документов, в соответствии с законодательством РФ, предоставление консультаций, в соответствии с законодательством РФ.
Оплату юридических подтверждает квитанция на сумму 52 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное доказательство является достоверным и допустимым доказательством, принимается судом и является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в этой части.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, и степени его участия, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 52 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 15 077 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 15 077 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к КПК «Аграрное развитие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 16.08.2021г., заключенный между КПК «Аграрное развитие» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серия 36 03№, выдан Автозаводским РУВД , выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-033).
Взыскать с КПК «Аграрное развитие» в пользу ФИО2 сумму пая в размере 1 300 000 рублей, проценты в размере 75 471 рубль 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 077 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова