Дело № 2а-693/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при помощнике судьи Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в результате незаконного бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, выразившегося в не предоставлении либо несвоевременном предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения его обращения по запросам Енисейскогно Управления Роскомнадзора, ему созданы препятствия в реализации его прав на рассмотрение его обращения в установленном законодательством порядке, поскольку без указанных документов и материалов рассмотрение по существу его обращения объективно не представляется возможным, а также без запрашиваемых у прокуратуры Октябрьского района материалов объективно невозможно осуществить защиту и восстановление его прав, свобод и законных интересов, за которой он обратился в Енисейское Управление Роскомнадзора. Административным ответчиком совершено посягательство на принадлежащее ему нематериальное благо: достоинство личности, нарушены его личные неимущественные права на обращение в государственный орган, на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке, на государственную защиту его прав и свобод по результатам рассмотрения его обращения, вследствие чего, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска ему причинен моральный вред, а именно – нравственные страдания в виде чувств раздражения, негодования, беспомощности, унижения из-за временного ограничения или лишения его указанных личных неимущественных прав и посягательства на достоинство его личности, что повлияло на его отношение к окружающим и ночной сон. На основании представленного суду ответа от 21.05.2024 года № 9367-04/24 Енисейского Управления Роскомнадзора, просит признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, взыскать с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик – прокурор Октябрьского района г.Красноярска Федорин В.В., помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стонт Н.В., административные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым указали, что 29.03.2024 года в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска поступило заявление ФИО1 от 23.03.2024 года о нарушении АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовых отправлений (жалоб от 13.11.2023 и от 16.01.2024). Данное заявление на основании ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено по компетенции руководителю Енисейского управления Роскомнадзора, заявителю дан ответ разъяснительного характера. На запрос Енисейского управления Роскомнадзора, поступивший в прокуратуру района 17.05.2024 года, 24.05.2024 года представлен нарочным ответ с приложением копий вышеуказанных жалоб ФИО1 и ответов на них, конверты, в которых поступили жалобы истца, не приложены по причине их отсутствия в наблюдательном производстве. При этом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не предусмотрено хранение конвертов, в которых поступили обращения, жалобы и заявления граждан. В нарушение требований ст.ст. 220, 226 КАС РФ, административным истцом не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло не направление прокуратурой района конвертов в Енисейское управление Роскомнадзора и не представлено этому доказательств. Доводы искового заявления о том, что в результате бездействия прокуратуры района ФИО1 созданы препятствия в реализации прав на рассмотрение обращения, без запрашиваемых документов невозможна защита и восстановление его прав, свобод и законных интересов являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами. Как следует из приложенного к иску ответа Енисейского управления Роскомнадзора обращение ФИО1 от 23.03.2024 года рассмотрено, на него компетентным органом дан ответ. Жалобы от 13.11.2023 года и от 16.01.2024 года, которые, как полагает истец, АО «Почта России» несвоевременно доставлены в прокуратуру района, рассмотрены органами прокуратуры и Енисейским управлением Роскомнадзора. Кроме того, привлечение организации к административной ответственности не является мерой защиты и восстановления нарушенных прав. Как верно разъяснено истцу в ответе Енисейского управления Роскомнадзора в случае отказа оператора сотовой связи удовлетворить претензию, либо удовлетворения ее частично, пользователь услуг вправе предъявить иск в суд. Поскольку нарушений законодательства прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска не допущено, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Представитель административного ответчика – прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным прокурором октябрьского района г. Красноярска, также указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.
Представитель заинтересованного лица Енисейского управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные пояснения, согласно которым указали, что 22.04.2024 года в адрес Управления из прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска поступило обращение ФИО1 от 23.03.2024 (вх. № 04-25-1467/24) по вопросу нарушения установленных сроков пересылки письменной корреспонденции. Вместе с этим, к обращению конверты, в которых пересылалась корреспонденция, ФИО1 не были приложены. Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции в соответствии с Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. В этой связи, в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения заявителя для установления факта нарушения срока пересылки письменной корреспонденции, необходимо располагать конвертом или его четкой копией для обозрения нанесенных оператором почтовой связи ОКПШ места приема и места доставки (вручения). Для всестороннего и объективного рассмотрения обращения ФИО1 Управлением в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска были направлены запросы от 23.04.2024 года № 7532-04/24, от 17.05.2024 года № 9161-04/24 о предоставлении конвертов, в которых поступили указанные заявителем обращения от 13.11.2023 года и от 16.01.2024 года в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен запрос от 23.04.2024 № 7552-04/24 о предоставлении информации о почтовых отправлениях осужденного ФИО1, отправленных 14.11.2023 и 02.02.2024 в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ФИО1 был направлен запрос от 23.04.2024 года № 7551-04/24 о предоставлении конвертов почтовых отправлений, отправленных 14.11.2023 года и 02.02.2024 года в прокуратуру, указанных им в обращении от 23.03.2024 года. Ответ от ФИО1 не поступил. В связи с тем, что в течение 30-дневного срока, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, информация необходимая для рассмотрения обращения в полном объеме не поступила, Управлением в адрес ФИО1 был направлен предварительный ответ от 21.05.2024 № 9367-04/24 на обращение. В дополнение к ранее направленному ответу на обращение ФИО1 Управлением направлен ответ от 24.05.2024 года № 9688-04/24 с учетом полученной информации, согласно которой в материалах, предоставленных прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, конверты почтовых отправлений, в которых поступили обращения ФИО1 от 14.11.2023 года № С-751, от 02.02.2024 года № С-847 отсутствуют. В связи с вышеизложенным, обращение ФИО1 от 23.03.2024 года было рассмотрено в рамках полномочий, определенных Положением о Енисейском управлении Роскомнадзора, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, и в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
При рассмотрении обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных государственных органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 29.03.2024 года в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска поступило заявление ФИО1 от 23.03.2024 года о нарушении АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовых отправлений (жалоб от 13.11.2023 года и от 16.01.2024 года), которое в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено по компетенции руководителю Енисейского управления Роскомнадзора, о чем уведомлен ФИО1 письмом от 10.04.2024 года.
17.05.2024 года в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска поступил запрос Енисейского управления Роскомнадзора, на который 24.05.2024 года представлен ответ с приложением копий жалоб ФИО1 от 13.11.2023 года, 16.01.2024 года и ответов на них, конверты, в которых поступили жалобы истца, не приложены по причине их отсутствия в наблюдательном производстве.
При этом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не предусмотрено хранение конвертов, в которых поступили обращения, жалобы и заявления граждан.
При этом, Енисейским управлением Роскомнадзора обращение ФИО1 было рассмотрено, в адрес последнего был направлен предварительный ответ от 21.05.2024 года № 9367-04/24. В дополнение к ранее направленному ответу на обращение ФИО1, Енисейским управлением Роскомнадзора направлен ответ от 24.05.2024 года № 9688-04/24, с учетом полученной информации, согласно которой в материалах, предоставленных прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, конверты почтовых отправлений, в которых поступили обращения ФИО1 от 14.11.2023 года № С-751, от 02.02.2024 года № С-847 отсутствуют.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО1 от 29.03.2024 года прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено по компетенции, при этом, жалобы от 13.11.2023 года и от 16.01.2024 года, которые, как полагает истец, АО «Почта России» несвоевременно доставлены в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, были рассмотрены по существу органами прокуратуры и Енисейским управлением Роскомнадзора, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, равно как и доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий (бездействия) административных ответчиков, произведенных при рассмотрении обращения ФИО1 от 29.03.2024 года, по существу нарушения его прав не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным. Равно как не основано на нормах законодательства требование ФИО1 о компенсации морального вреда.
Поскольку судом судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, ввиду чего, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Х, прокуратуре Х, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Х о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.