Апелляционное определение по делу № 2-478/2023 от 06.07.2023

Судья: Мосина С.В. гр. дело № 33-6832/2023

(№ 2-478/2023) 63RS0025-01-2022-004256-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

При помощнике судьи Головачевой Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 марта 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4180 рублей, а всего 153180 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 233784 рублей, в том числе задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 53784 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5538 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее ФГАОУВО «РУДН») и ФИО2 был заключен Договор № на предоставление образовательной услуги по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Специалитет» по специальности «Лечебное дело», в соответствии с которым студент обязался освоить программу, выполнить учебный план программы, в том числе индивидуальный (при наличии), в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями договора. ФИО2 зачислена в университет с ДД.ММ.ГГГГ на первый семестр 2019/2020 учебного года на очную форму обучения Приказом №/М от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 договора срок освоения студентом программы (продолжительность обучения) по индивидуальному учебному плану составляет 5 лет (10 семестров). Согласно п.3.3 договора срок обучения студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий). В соответствии с п.3.4 договора первый семестр учебного года начинается 01 сентября и заканчивается 31 января, второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 30 июня. За обучение по программе ответчик обязался выплатить истцу в соответствии с п. 5.1. Договора 1800000 рублей, при этом согласно п.5.1.1 стоимость годового обучения составляет 360000 рублей. В соответствии с п.5.2 договора оплата производится авансовыми платежами два раза в год равными долями за каждый учебный семестр текущего учебного года до 01 сентября за первый семестр, до 01 февраля за второй семестр текущего учебного года. ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУВО «РУДН» и Горбачевой (Пушилиной ) А.О. было заключено Соглашение № к Договору №-МЛ-00048 от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательным программам образования, согласно которому студенту предоставлена рассрочка платежей в первом семестре 2019/2020 учебного года. В соответствии с Соглашением оплата стоимости обучения в 2019/2020 учебном году производилась следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей. Студентом была произведена оплата за один месяц ДД.ММ.ГГГГ первого семестра 2019/2020 учебного года в соответствии с условиями рассрочки в размере 36000 рублей, сумма неоплаченных платежей по рассрочке за первый семестр 2019/2020 учебного года составляет 144000 рублей. Оплата за второй семестр 2019/2020 учебного года не производилась. Университет со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме. Со стороны студента учебная программа осваивалась недобросовестно, имелись неудовлетворительные результаты по ряду дисциплин. В соответствии с порядком, установленным в п.8.5-8.8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в конце сессии деканатская комиссия устанавливает графики ликвидации академических задолженностей. Первая пересдача в соответствии с графиком ликвидации академических задолженностей проводится в срок не более четырех недель с начала следующего академического семестра. Вторая пересдача должна осуществляться в течение четырех недель после первой пересдачи. Однако несмотря на предоставленное Университетом академическое право на пересдачу дисциплин, студент в течение второго семестра 2019/2020 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2019/2020 учебного года. Согласно п.7.5 договора непосещение занятий студентом не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. Непосещение занятий не является основанием для неисполнения студентом обязанностей по оплате, предусмотренных договором. В связи с тем, что студент в течение второго семестра 2019/2020 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2019/2020 учебного года и не произвел оплату своего обучения за первый и второй семестр 2019/2020 учебного года, Приказом №/М от ДД.ММ.ГГГГ студент был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно п.6.5 договора досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств студента перед университетом по оплате оказанных образовательных услуг по договору и оплате начисленных пеней. Каких-либо заявлений об отказе от получения образовательной услуги, о досрочном расторжении договора, а также каких-либо претензий/доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения университетом своих обязательств по договору в период с начала обучения и до даты выхода приказа №/М от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении в адрес университета не подавалось. Задолженность ответчика за четыре месяца первого семестра и за один месяц второго семестра 2019/2020 учебного года составляет 180000 рублей. Согласно п.5.6 договора в случае нарушения студентом условий оплаты, университет вправе начислить студенту пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления) сумма пени за просрочку оплаты обучения составляет 53784 рублей. Общая сумма задолженности составляет 233784 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Сызрани Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа №2-3004/2022 от 23.08.2022 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и ФИО2 был заключен Договор № на обучение по образовательным программам высшего образования, ФИО3 была восстановлена на специальность «Лечебное дело» Приказ №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок освоения Студентом программы по индивидуальному учебному плану составляет 5 лет (10 семестров).

Согласно п. 3.3 Договора срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий).

В соответствии с п. 3.4 Договора первый семестр учебного года начинается 01 сентября и заканчивается 31 января, второй семестр учебного года начинается с 01 февраля и заканчивается 30 июня.

Согласно п. 5.1. Договора общая стоимость за обучение составляет 1800000 рублей. Стоимость годового обучения составляет 360000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата обучения производится Ответчиком авансовыми платежами два раза в год равными долями за каждый учебный год равными долями за каждый учебный семестр на основании выставляемого счета в российских рублях до 01 сентября за первый семестр текущего учебного года и до 01 февраля за второй семестр текущего учебного года в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и ФИО2 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-МЛ-00048 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата стоимости за обучение в 2019/2020 учебном году производится в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что ФИО2 была произведена оплата до ДД.ММ.ГГГГ первого семестра 2019/2020 учебного года в соответствии с соглашением в размере 36000 рублей, больше оплаты не производилось, в связи с чем образовалась задолженность за первый семестр 2019/2020 учебного года в размере 144000 рублей, а также задолженность в размере 180000 рублей за второй семестр 2019/2020 учебного года.

ФИО1 в нарушение п. 1.2. и 4.3.1 Договора осваивала образовательную программу недобросовестно, согласно выписке из зачетно-экзаменационных ведомостей, за первый семестр 2019/2020 учебного года имела неудовлетворительные результаты по ряду дисциплин, изучаемым в указанном семестре.

Согласно п. 7.5 Договора непосещение занятий не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. Непосещение занятий не является основанием для неисполнения Студентом обязанностей по оплате, предусмотренных Договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за обучение за первый семестр 2019/2020 учебного года в размере 144000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обязанности по заключенному с ответчиком договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора, не была произведена оплата, в связи с чем требования о взыскании задолженности за первый семестр 2019/2020 учебного года в размере 144000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для отчисления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения послужило наличие у неё академической задолженности по учебной практике за первый семестр обучения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оказания университетом образовательных услуг ФИО2 во втором семестре.

К началу второго семестра (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не оплатила свое дальнейшее обучение и перестала посещать занятия, поскольку в связи с наличием задолженности по оплате за первый семестр к посещению занятий и сдаче сессии была не допущена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 54 названного Федерального закона договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица) (ч. 1).

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (ч. 2).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.4).

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности обязан ликвидировать ее под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

В соответствии с порядком, установленным в п. 8.5 - 8.8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (утверждено приказом ректора N169 от ДД.ММ.ГГГГ) в конце сессии деканатская комиссия устанавливает графики ликвидации академических задолженностей.

Первая пересдача в соответствии с графиком ликвидации академических задолженностей проводится в срок не более четырех недель с начала следующего учебного семестра. Вторая пересдача должна осуществляться в течении четырех недель после первой пересдачи.

Несмотря на предоставленное Университетом академическое право на пересдачу дисциплин, Студент в течение второго семестра 2019/2020 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2019/2020 учебного года и не произвел оплату своего обучения за первый семестр в размере 144000 рублей и второй семестр в размере 180000 рублей 2019/2020 учебного года, ввиду чего Приказом №/М от ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена из Университета с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что он оказывал ответчику образовательную услугу с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае требования исполнителем о возмещения заказчиком убытков, все расходы, связанные с обучением должны быть подтверждены исполнителем документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается Истец, как на основания своих требований: документы, на основании которых Университетом сделан расчет суммы задолженности по Договору, в частности период задолженности равный одному месяцу обучения за второй семестр 2019/2020 учебного года; документы, подтверждающие получение ответчиком образовательных услуг в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; фактические расходы истца, связанные с обучением ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение за 1 месяц второго семестра 2019/2020 учебного года в размере 36000 рублей, удовлетворению не подлежали. В этой части истец решение не обжаловал, а потому указанное не является предметом апелляционной проверки.

Определением мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.09.2022 был отменен судебный приказ №2-3004/2022 от 23.08.2022, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доводы ответчика о том, что академическая задолженность возникла по причине того, что она не была допущена к сдаче экзаменов в связи с наличием задолженности по оплате за обучение, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку как усматривается из представленных зачетно-экзаменнационных ведомостей, ответчиком ряд экзаменов были сданы. Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренным законом или договором ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств оплаты обучения за первый семестр 2019/2020 учебного года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения обязательств по оплате обучения, суд снизил штрафные санкции подлежащие взысканию с ответчика и взыскал в пользу истца – неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 5000 рублей.

Согласно п. 5.6. договора, в случае нарушения студентом условий оплаты, оговоренных в п. 5.2. настоящего договора, университет вправе начислить студенту пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию задолженности, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки. Кроме того, в этой части истец апелляционную жалобу не подавал, размер взысканной неустойки не оспаривал, а потому указанное не является предметом апелляционной проверки.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

Оснований для назначения по делу психофизической экспертизы в отношении ФИО2 судебная коллегия не усматривает, поскольку объема доказательств, имеющихся в деле, достаточно для правильного определения юридически значимых обстоятельств.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>