РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей и оплат жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 613 428 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 334 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 100 000 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***. Квартира приобретена на торгах по банкротству ФИО3 (дело А40-205142/2022). По результатам открытого аукциона, ФИО1 признан победителем, результаты торгов размещены на сайте электронной площадки по адресу https://bankrupt.center.ru/public/auctions/lots/view/1130920/. На основании протокола торгов заключен договор купли продажи от 31.08.2023 г. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № ***-*** от 20.09.2023 г. Должник ФИО3 после регистрации права собственности ФИО1 добровольно освободил помещение и снялся с регистрационного учёта, в отношении отца ФИО4 предоставил фото паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учёта. В квартире проживает бывшая супруга должника ФИО2 со своими детьми, освобождать квартиру отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. Членами семьи собственника квартиры ФИО1 ответчик не является, проживает в квартире против воли собственника без законных оснований. Договор купли-продажи квартиры от 31.08.2023 г. не содержит условий о проживании в квартире ответчика и ее несовершеннолетних детей после перехода права собственности. В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» № 80062-2024, рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, составляет 70 000 руб. Размер уплаченных истцом коммунальных платежей за период с октября 2023 г. по апрель 2024 г. составляет 100 995 руб. 87 коп., размер арендных платежей за проживание в квартире составляет 513 333 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, в которых указала на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку заключенной сделкой и неправомерностью состоявшихся торгов нарушены права ответчика и ее несовершеннолетних детей, сделки совершены без учета наличия доли в праве на спорную квартиру.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. ФИО3, титульный собственник спорной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично, произведен раздел общего имущества сторон, за ФИО3 признано право собственности на 952/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***; кадастровый номер ***, за ФИО2 право собственности на 16/1000 доли, за ФИО6 на 16/1000 доли, за ФИО7 на 16/1000 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2023 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. оставлено без изменения.

Определением от 04.06.2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2023 г.

На настоящий момент собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, является истец ФИО1, право возникло на основании договора купли-продажи от 31.08.2023 г., заключенного на основании открытых торгов от 29.08.2023 г. с продавцом ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО8, право собственности зарегистрировано в Росреестре за № ***-*** от 20.09.2023 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2024 г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании торгов по реализации спорной квартиры и договора купли-продажи от 31.08.2023 г. недействительными.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2024 г. оставлено без изменения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.12.2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Г.А., Ш.Р.Р., Ш.В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, назначении судебной неустойки – удовлетворены частично, ФИО2, несовершеннолетние Б.Г.А., Ш.Р.Р., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения.

Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

В спорной квартире проживает ответчик и несовершеннолетние дети, что подтверждается выпиской из домовой книги и объяснениями сторон в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик с несовершеннолетними детьми после совершения сделки купли-продажи квартиры из спорного жилого помещения добровольно не выселились, продолжают пользоваться спорным жилым помещением, истец не заключал с ответчиком никакого договора или иного соглашения о предоставлении им в пользование на возмездном или безвозмездном основании своей квартиры, не намеревался таких соглашений заключать в будущем и всегда считал проживание ответчика в квартире и пользование его квартирой необоснованным и незаконным, между тем ответчик занимала спорную квартиру, не оплачивая арендные платежи и жилищно-коммунальные услуги, тем самым сберегая чужое имущество.

Ссылаясь на отчет ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» № 80062-2024, согласно которого рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, составляет 70 000 руб., и на то, что им произведена частичная оплата коммунальных платежей, полагает, что за период с октября 2023 г. по апрель 2024 г. неосновательное обогащение ответчика в виде оплаты за жилищно-коммунальные услуги составило 100 995 руб. 87 коп., в виде арендных платежей за проживание в квартире составило 513 333 руб.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец приобретая жилое помещение знал о наличии обременений, и зарегистрированных лицах в жилом помещении.

В судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, что ответчик проживала в жилом помещении на законных основаниях и решений в отношении ответчика о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении за спорный период не выносилось.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что законные основания фактического пользования ответчиком квартирой, пока ее право не было прекращено в установленном законом порядке, не связано с наймом жилого помещения, и, соответственно, получения дохода собственником при отсутствии какого-либо соглашения об этом сторон, кроме того, истцом не представлены доказательства, что он имел намерение и возможность передать квартиру в аренду на указанных им условиях, в том числе, по заявленной в иске цене, в договоре купли-продажи отсутствовали условия, предусматривающие обязанность ответчика освободить жилое помещение в установленный срок, истец знал о наличии обременений и зарегистрированных лицах, суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 20.09.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 513 333 руб.

Вместе с тем, поскольку в период с октября 2023 г. по апрель 2024 г. ответчик пользовалась коммунальными услугами за жилое помещение, бремя содержания жилого помещения возложено на собственника - истца ФИО1, которым произведена оплата коммунальных услуг в общем размере 100 095 руб. 87 коп., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплат за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 095 руб. 87 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что в указанный период истец в жилом помещении не проживал, не имел возможности пользоваться им по назначению, в том числе потреблять коммунальные и иные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 201 руб. 92 коп., которые являлись необходимыми и документально подтверждены.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертизы суд не усматривает, поскольку требование об их возмещении связано с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) неосновательное обогащение в виде оплат за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 095 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская