Решение по делу № 2-7355/2023 от 14.08.2023

дело №2-7355/2023

72RS0014-01-2022-015620-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Зандер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – 14 248, 82 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., а также возмещении почтовых расходов – 74, 40 руб. Требования мотивированы тем, что на банковскую карту, находившуюся в фактическом владении ответчика, была переведена сумма в размере 14 248, 82 руб., какого-либо встречного возмещения истец не получила.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.08.2023 производство по делу в отношении требования о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от такого требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2019 по уголовному делу № в отношении ФИО1 установлено следующее. В сентябре 2016 года, ФИО1, находясь на территории г. Тюмени, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, решил создать интернет - магазин - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> под предлогом осуществления оптовой торговли электрическими, неэлектрическими бытовыми товарами и приборами, не имея намерений и реальной возможности исполнять обязательства по закупу и доставке товаров, оплаченных физическими и юридическими лицами. С целью реализации преступного умысла ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО3, под предлогом имущественной выгоды, стать единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты> не посвящая последнего в свои преступные намерения. При этом, ФИО1 заверил последнего, что функции по фактическому руководству и обеспечению деятельности ООО <данные изъяты> будут осуществляться им, на что ФИО3 согласился. С целью придания преступной деятельности вида легального бизнеса, извлечения наибольшей материальной выгоды, вовлечения клиентов ФИО1, в период с 17.10.2016 по 21.10.2016, зарегистрировал в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, коммерческую организацию ООО <данные изъяты> основным видом деятельности деятельности которого согласно Уставу являлась оптовая торговля электрическими, неэлектрическими бытовыми товарами, приборами. В помещении АО <данные изъяты>, ФИО1 для удобства хищения денежных средств, поступающих от клиентов интернет - магазина, с помощью ФИО3, не подозревающего о его преступных намерениях, открыл счет на имя последнего как директора ООО <данные изъяты>, с банковской картой №, находящейся в пользовании ФИО1 Суд счел не нашедшим подтверждение умысла подсудимого на хищение денежных средств вышеназванных потерпевших, и их фактическое хищение ФИО1 Напротив установлено, что ФИО1 06.04.2017 передал банковскую карту ООО <данные изъяты> ФИО3, банковская карта ООО <данные изъяты> в распоряжение подсудимого более не поступала.

По настоящему делу установлено, что 23.04.2017 в интернет-магазине <данные изъяты> был оформлен заказ № на сумму 14 248, 82 руб., который был оплачен со счета ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного письма от 23.04.2017 о сформированном заказе, а также распечаткой информации о статусе оплаты как «Оплачен».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что банковская карта ООО <данные изъяты> по состоянию на дату оформления и оплаты указанного заказа находилась у ФИО3, доказательств предоставления истцу какого-либо встречного исполнения со стороны ФИО3 в материалы дела не предоставлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 14 248, 82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на потовые расходы по направлению копии иска в размере 74, 40 руб., подтвержденные кассовым чеком №1454 от 14.06.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 569, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение – 14 248, 82 руб., возмещение расходов на почтовые услуги – 74, 40 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 569, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Зандер С.В.

<данные изъяты>