УИД 37RS0005-01-2022-001982-43

Дело № 2а-1906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об изменении размера удержаний по исполнительному производству № 5120/22/37008-ИП, возложить обязанность устранить нарушение прав путем уменьшения размера удержаний до сохранения прожиточного минимума, необходимого для жизни.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

ФИО4 являясь стороной исполнительного производства № 5120/22/37008-ИП от 04.02.2022, направила 14.05.2022 судебному приставу-исполнителю ходатайство об уменьшении размера удержаний с доходов с 50% до 5%. На данное ходатайство ответа получено не было. Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50% значительно ухудшает материальное положение ФИО6, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части пенсии, которая значительно ниже прожиточного минимума и составляет 8039 руб. 33 коп., недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, указав, что по ходатайству должника было вынесено постановление, в котором разъяснена необходимость обращения с заявлением по установленной форме и представления справки о размере дохода. Кроме того, на дату рассмотрения дела вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина должно производиться с учетом общих положений главы 11Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009№ 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существовании, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализации его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В данном случае существенное значение имеет выяснение обстоятельств по установлению размера пенсии должника, является ли пенсия для него единственным источником существования, а также соответствует ли доход размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 04.02.2022 (л.д. 24-25) возбуждено исполнительное производство № 5120/22/37008-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 298117,62 руб., в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 24.02.2022 (л.д. 32) обращено взыскание на доходы должника ФИО4 из Пенсионного Фонда РФ (пенсию); размер удержаний установлен равным 50% от дохода должника. Аналогичного характера постановление также было вынесено 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (л.д. 37).

ФИО4 14.05.2022 в адрес подразделения службы судебных приставов направлено ходатайство с просьбой об уменьшении размера удержаний с доходов с 50% до 5%. В обоснование требования об уменьшении размера удержаний заявителем, в том числе указано, что единственным источником ее дохода является пенсия, после удержаний, производимых по исполнительному документу в счет погашения задолженности, она не может нормально проживать и обеспечивать себя всем необходимым, также приведены ссылки на ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о необходимости сохранения должнику-пенсионеру остатка денежных средств после производимых ежемесячно удержаний в размере, который не должен быть меньше величины прожиточного минимума (л.д. 7).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 17.06.2022 (л.д. 38) в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано с указанием на то, что для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума необходимо личное присутствие на приеме у судебного пристава-исполнителя и заполнение бумажного заявления (определенного образца) с приложением соответствующих документов (выписки из ПФР о размере пенсионных выплат), информации о том, каким образом должник получает пенсионные выплаты, реквизиты расчетного счета).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Вместе с тем, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, поскольку по существую ею вопрос о наличии оснований для установления меньшего размера удержаний с сохранением дохода в размере прожиточного минимума рассмотрен не был, не проверила и не оценила обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайстве административный истец, не дала оценку тому является ли пенсия единственным источником существования должника, не установила размер получаемой должником пенсии, не проверила соответствует ли доход должника размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу.

Вместе с тем, как следует материалов исполнительного производства на дату обращения ФИО6 с ходатайством, судебный пристав-исполнитель располагала необходимыми сведениями об источнике дохода должника – пенсии, на который было обращено взыскания ранее вынесенными постановлениями, а также не была лишена возможности совершить исполнительные действия по истребованию необходимой информации.

Исходя из положений ст. 99Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Как следует из дополнительно представленных материалов исполнительного производства, ФИО4 30.08.2022 повторно обратилась в подразделение службы судебных приставов-исполнителей с заявлением, в котором просила сохранить доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 63).

Из приложенной к данному заявлению справки ГУ ОПФР Ивановской области от 29.08.2022 следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО4 составляет 17686,88 руб. (л.д. 64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 02.09.2022 заявление ФИО4 от 30.08.2022 удовлетворено, в тот же день вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с возложением на Пенсионный фонд РФ обязанности осуществлять расчет суммы денежных средств с учетом требований ст.ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 67-68)..

Постановлением Правительства Ивановской области от 15.09.2021 № 415-п ( в редакции от 31.05.2022) установлена величина прожиточного минимума в Ивановской области на 2022 год в расчете на месяцдля трудоспособного населения – в размере 13959 руб., для пенсионеров в размере 11013 руб.

Сведений о наличии у ФИО4 иных источниках дохода в ходе исполнительного производства установлено не было. Соответственно после удержания 50 процентов пенсии, у данного должника остается пенсия в сумме, менее установленного для пенсионеров прожиточного минимума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, не рассмотревшей по существу ходатайство должника ФИО4 об уменьшении размера удержаний с учетом необходимости сохранения дохода в размере прожиточного минимума, и вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022. Указанное привело к нарушению прав ФИО4 в период с даты отказа в удовлетворении ходатайства до вынесения постановления от 02.09.2022 на сохранение минимума имущества, необходимого для существования должника, в том числе на сохранение доходов в размере прожиточного минимума. Таким образом, требования административного истца в данной части являются законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была заявлена в качестве административного ответчика, связанных с разрешением ходатайства ФИО4 и вынесением постановления от 17.06.2022, не имеется.

Вместе с тем, как установлено выше нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, связанные с рассмотрением ходатайства ФИО10 от 13.05.2022 об уменьшении размера удержаний и вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 20.09.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>