УИД:50RS0<номер>-36

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.;

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать личной собственностью автомобиль <марка> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN<номер>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>г. между сторонами был заключен брак. <дата>г. решением мирового судьи от <дата>г. брак был прекращен. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль <марка> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN<номер>. Данный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств истца, а именно денежные средства были получены в дар от матери истца-ФИО1 Несмотря на то, что имущество было приобретено в период брака, денежные средства были предоставлены родственниками истца, ответчик денежные средства на приобретение имущества не вносил.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном барке с <дата>г. по <дата>г. В период брака ими был приобретен автомобиль <марка> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи от <дата>г. на денежные средства полученные истцом в дар от матери. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

В материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от <дата>г. в соответствии с которым,ФИО1 подарила ФИО1 денежные средства в размере 344 000 рублей на покупку автомобиля.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на приобретение указанной автомашины истцом были использованы личные денежные средства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО1 транспортное средство <марка> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN<номер>, признать личной собственностью ФИО1 транспортное средство <марка> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, VIN<номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.