Дело № 2-715/2023 (2-4471/2022)

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек.

Свои требования истец мотивирует следующим. (дата) в 14-20 в районе <АДРЕС> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №..., госномер №..., находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля <.....>, госномер №... принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда поврежденному автомобилю <.....>, госномер №..., имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составила 221 369,86 рублей, (дата) САО «<.....>» в соответствии с договором КАСКО оплатила стоимость ремонта. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <.....> госномер №... был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в рамках договора. (дата) ООО СК «Гелиос» возместило САО «<.....>» часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере 155 522,56 рубля. Истец обращается в суд с регрессным требованием и просит взыскать в солидарном порядке с причинителя вреда – ФИО1 и собственника автомобиля – ФИО2 сумма страхового возмещения 155 522,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 310,00 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, <АДРЕС>, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил. Конверт с извещением вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по адресу регистрации: <АДРЕС>, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представила. Конверт с извещением вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №... (<.....>), приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Под владением источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обязательств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

По правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч.2).

Исходя из материалов гражданского дела, установлено следующее.

В 14 час. 20 мин. (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №... <.....>, госномер №..., под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля <.....>, госномер №..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата), ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 стало нарушением им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....>, госномер №..., ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № №....

Согласно полису ОСАГО № ХХХ 0091132815 лицами, допущенными к управлению транспортного средства <.....>, госномер №... является ФИО5

Гражданская ответственность лица, управляющегося транспортным средством <.....>, госномер №... в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....>, госномер №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «<.....>» по полису ОСАГО № №...

Транспортному средству <.....>, госномер №..., был причинен ущерб в размере 221 369,86 рублей, что подтверждается счетом №... от (дата).

СК «<.....>» провела страховую выплату транспортного средства <.....> госномер №..., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) в размере 221 369,86 рублей.

СК «<.....>» предъявило суброгационное требование к ООО СК «Гелиос», страховой компании являющейся страховщиком причинителя вреда.

ООО СК «Гелиос» провело платеж по суброгационному требованию СК «<.....>» в размере 155 522,56 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 310 рублей, платеж проведен (дата), платежное поручение №....

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчиков были направлены заказные письма с копией искрового заявления, стоимость писем составила 136 рублей, копия чека от (дата) приобщена к материалам дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред регламентировано ст. 14 Федеральный закон от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в силу пп. д, п. 1 ст. 14 указанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии п.п. 3-4 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп.1, 2 ст. 14 Федеральный закон от (дата) № 40-ФЗ, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Федеральный закон от (дата) № 40-ФЗ.

Как разъяснено п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, наличия обоснованной позиции истца, где подтверждается факт возмещения суброгационного требования САО «<.....>», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда в порядке регрессного требования лежит на ФИО1, однако таких доказательств суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), в котором пострадал автомобиль <.....> госномер №.... Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергается, факт управления транспортным средством ФИО1 без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности, он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Анализируя приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в отношении ответчика ФИО2, поскольку регрессные требования в соответствии с пп. д, п. 1 ст. 14 Федеральный закон от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут быть предъявлены страховой компанией к лицу, причинившему вред, т.е. с ФИО1

Право регрессного требования истца возникло к ФИО1 вследствие отсутствия его в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом вред возмещается в том размере, в котором была осуществлена выплата страхового возмещения.

Следует учитывать, что требования к ответчику ФИО2, как к собственнику транспортного средства, были ли бы обоснованы, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцом ООО СК «Гелиос» выплачено САО «<.....>» 155 522,56 рублей, в счет погашения суброгационного требования, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Следовательно, факт несения истцом расходов, предъявляемых в регрессном требовании, подтвержден.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 155 522,56 рублей, в удовлетворении этих же требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей (136 руб./2=68 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО2, поскольку в удовлетворении иска в этой части истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 155 522,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

В удовлетворении этих же требований к ответчику ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.03.2023 года

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-715/2023 (2-4471/2022).

Гражданское дело № 2-715/2023 (2-4471/2022) находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.