Дело № 2-346/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-000171-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бородиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Группа Страховых компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что дата по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Виновником ДТП признана ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>

На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис №

дата потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 400 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено дата по указанному в исковом заявлении <адрес> возвращено почтовым отделением по истечениия срока хранения (л.д. 57).

Кроме этого ответчик о дате проведения опроса сторон, назначенного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на дата на 08:15 часов был извещен лично телефонограммой (л.д.56).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.82).

Согласно информации, предоставленной КУМИ г. Нягани от дата, <адрес> снят с кадастрового учета, в связи с его сносом.

дата ответчику повторно направлено судебное извещение по указанному в исковом заявлении <адрес> которое ему не вручено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

При этом ФИО1 извещался о рассмотрении дела, назначенное на дата на 10:00 часов смс-оповещением по номеру телефона <данные изъяты>смс-оповещение доставлено дата), известить его по номеру телефона лично не представилось возможным.

Так же доставление ответчику судебной повестки с указанием о назначении судебного заседания на дата на 09:30 час. осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани, но не была вручена в связи с отсутствием ответчика дома (дверь никто не открыл).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата около 17 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.79).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Благинино й Т.А., причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК Югория» по договору страхования КАСКО №

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты> при управлении которым был причинен имущественный вред транспортному средству <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 сттатьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что потерпевшая Б. обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно калькуляции № от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 606 600 руб.

дата между АО «ГСК «Югория» и Б. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО от дата, согласно которому сумма ущерба определена в размере 400 000 рублей (л.д.39).

Истец по данному страховому случаю возместил страховое возмещение в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет Б., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.41).

Ответчик ФИО1, будучи осведомленным о наличии искового заявления к нему, возражений на исковое заявление не представил.

При установленных обстоятельствах на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.11). Указанные судебные расходы истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко