Решение по делу № 2А-818/2022 от 13.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района РО.

№ 2а-818/2022

УИД 61RS0043-01-2022-000907-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района РО,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Морозовский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Банк» к административным ответчикам УФССП по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>., в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданный <дата>. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с <дата>. по <дата>

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области <дата> административным истцом отправлен исполнительный лист №, выданный <дата> Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно отчету об отслеживании с почтовый идентификатором № поступило в ОСП <дата>.

Однако, согласно банку данных исполнительных производств, расположенного на официальном сайте ФССП России, на дату: <дата>, информация об исполнительном производстве в отношении ФИО2 по исполнительному документу № отсутствовало.

В адрес ООО МФК «ОТП Финанс» данных об отказе в возбуждении исполнительного производства либо о его возбуждении должностными лицами не представлено. Также отсутствует информация об утере исполнительного документа.

Считают, что старший судебный пристав Морозовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области неправомерно не предоставляют административному истцу сведения о ходе исполнительного производства.

Непредставление в адрес административного истца информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

А также бездействие начальника Морозовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с <дата> по <дата>, препятствует исполнению решения суда и является незаконным.

Считают, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного <дата> Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> г.р., в ПК АИС за период с <дата> по <дата>; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с <дата> по <дата>; обязать старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: представитель отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Письменных возражений не представили. По запросу суда предоставили копии материалов соответствующего исполнительного производства касающиеся требований административного истца, запрошенные у административных ответчиков, согласно определению суда от <дата>.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, будучи извещенной, также не явилась в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

<дата> Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> представителем по доверенности ООО МФК «Финанс» ФИО3 данный судебный приказ был направлен для исполнения в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были получены ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО <дата>.

Как указывается административным истцом и не оспаривается административными ответчиками, в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» информация о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поступала.

Об утере исполнительного документа также информация отсутствовала.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в соответствии с представленным постановлением, судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительное производство №-Ип, было возбужденно лишь <дата> на основании исполнительного документа судебного приказа №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 486032, 79 рублей, в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», то есть спустя месяц с момента получения ОСП заявления и исполнительного документа от ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, административные ответчики неправомерно не предоставляют административному истцу сведения о ходе исполнительного производства до настоящего времени, что является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд считает требования административного истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного <дата> Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> г.р., в ПК АИС за период с <дата> по <дата>; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с <дата> по <дата>, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования административного истца об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, то оно не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство по исполнительному документу № было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата>, и в настоящее время проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение содержащихся в документе требований.

Так, <дата> направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района РО, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного <дата> Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> г.р., в ПК АИС за период с <дата> по <дата>; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья