07RS0№-16 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 220 574 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 5 406 руб.

В обоснование исковых требований, по существу указано, что ответчик, управлявший автомашиной с государственными регистрационными знаками №, является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2023г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Лада Х рей» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 220574руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был.

Общество и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом извещение ответчика следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 03.05.2023г. ДТП с участием автомашин марки «ВАЗ 21104» государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1 и марки «Лада Х рей» с государственными регистрационными знаками №, виновность ФИО1 в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком, повреждений автомашине марки «Лада Х рей» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 03.05.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в проезде на запрещающий сигнал светофора, сведениями о водителях, участвовавших в названном ДТП; актом осмотра автомашины марки «Лада Х рей» с государственными регистрационными знаками №, в котором отражены причиненные данному транспортному средству повреждения.

В суд также представлено постановление по делу об административном правонарушении № от 03.05.2023г., которым ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями при этом в данном постановлении указано, что последний не был вписан в страховой полис.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине К., застрахован не был.

В подтверждение факт осуществления страховой выплаты и ее размера представлено заявление К. о страховом возмещении, заключенное с ним соглашение о размере страховой выплаты, при этом в данном соглашении указана сумма страховой выплаты в размере 219674,28 руб., а также платежное поручение № от 06.06.2023г. о перечислении К. именно указанной суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 219674,28 руб. в пределах фактически выплаченной последним суммы страхового возмещения, а в остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 5383,95 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 18.08.2023г.. при этом во взыскании остальной части судебных расходов истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 219674,28 руб. ущерба и 5383,95 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023г.