Дело № 2-480/2025
42RS0001-01-2025-000040-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
16 апреля 2025 года
гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем следующим.
В прокуратуру города Сочи поступило обращение ФИО1, <дата> года рождения, об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Проверкой установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленные лица, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, Центрального Банка России, посредством использования абонентского номера телефона №, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 135000 рублей, причинив материальный ущерб.
Установлено, что <дата> ФИО1, будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя № (номер карты №), открытый в <...> на имя ФИО2, на общую сумму 135000 рублей.
Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 135000 рублей.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 135000 рублей. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 135000 рублей за период с <дата> по <дата> составляет 20117,21 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20117,21 рубля, а также за период с <дата> по день фактической выплаты денежных средств..
В судебном заседании помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н., действующая на основании поручения, на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебных повесток по адресу регистрации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с <дата> по <дата> под видом сотрудников правоохранительных органов МВД и менеджера Центрального банка России совершало звонки с абонентского номера №, убедило ФИО1 взять на себя обязательства путем оформления кредитных обязательств в банке <...>, находясь в указанном банке, оформил кредитный договор от <дата> и перевел денежные средства в сумме 440000 рублей на банковский счет № через неустановленный следствием банкомат. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла неустановленное лицо <дата> убедило ФИО1 взять на себя обязательства путем оформления кредитных обязательств в банке «<...>», где находясь оформил кредитный договор от <дата> и перевел денежные средства в размере 288000 на банковский счет № через банкомат <...>, и <дата> вынудило последнего перевести сумму в размере 50000 рублей через банкомат <...> на банковский счет №, в связи с чем неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму в размере 778000 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму 778000 рублей (л.д. 7-8)
Постановлением от <дата> ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.18).
Согласно предоставленной банком информации банковский счет <...> № открыт на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.24-27).
Согласно представленным банковским чекам <дата> на банковский счет №, владельцем которого является ответчик ФИО2, были зачислены денежные средства в размере 90000 рублей и 45000 рублей, всего 135000 рублей (л.д.21,22).
Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обязательств истца перед ответчиком на сумму, заявленную ко взысканию, что исключает наличие правовых оснований для удержания денежных средств. Поскольку никакие финансовые договоры стороны не заключали, какие-либо обязательства истца перед ответчиком на сумму, заявленную ко взысканию, отсутствуют, суд считает, что 500000 рублей получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135000 рублей, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца 135000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 135000 рублей не возращены истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, по день фактической выплаты денежных средств, рассчитанные исходя из размеров ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету, который проверен судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 20117,21 рубля, которые суд взыскивает с ответчика.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической выплаты денежных средств.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5653,52 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,
в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,
денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 135000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20117 рублей 21 копейки,
проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 5653 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 29.04.2025.
: