78RS0021-01-2024-001095-87

Дело № 2-284/2025 16 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

С участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

Представителя ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ООО «РЕКСАР ГРУПП» 22.10.2024 года, мотивируя свое обращение тем, что он является собственником указанного жилого помещения, на согласование к ответчику истцом было подано заявление о переустройстве и перепланировке указанной квартиры, 29.11.2023 года ответчиком было принято уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Истец обратился в ООО «Бюро экспертиз» для оказания услуг по проведению экспертизы, был заключен договор от 01.02.2023, 20.02.2023 ООО «Бюро экспертиз» составило заключение о том, что проведенные переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают условия эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, квартира по судебному решению может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 7-10 т. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд представителей ФИО2 и ФИО3, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали об их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО4 явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда с учетом заключения экспертизы.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 23.03.2020 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорное жилое помещение, спорная квартира) (л.д. 17-19 т. 1).

По заданию ФИО1 СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» был выполнен проект перепланировки и переоборудования спорной квартиры, шифр № (л.д. 12-82 т. 1).

В жилом помещении произведены переустройство и перепланировка без соответствующих разрешений, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

31.10.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, а именно спорной квартиры (л.д. 160-162 т. 1).

Уведомлением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга № № от 29.11.2023 истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: «проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ), а именно:

- обмерный план квартиры (лист 3 АР) не соответствует фактическому объемно-планировочному решению;

- Лист 4 п. 1.3.5 проектом не предусмотрена замена оконных заполнений – фактически визуальным осмотром установлено, что путем демонтажа оконного заполнения балконного блока, произведено присоединение балкона к помещениям квартиры, что является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома не представлен.

Кроме того, визуальным осмотром установлено, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены без разрешительной документации, что является нарушением действующего жилищного законодательства (п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации выполненные работы по перепланировке и переустройству являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рекомендации по дальнейшим действиям заявителя:

1) Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дополнительно сообщаем, что в соответствии п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью» (л.д. 163-164 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН и справки форма 7 на спорное жилое помещение, общая площадь спорного жилого помещения составляет 68,90 кв.м. (л.д. 17, 140 т. 1).

Согласно справке форма 7 от 31.07.2024 и обмерному плану спорной квартиры до перепланировки спорная квартира находится на 15 этаже, состоит из следующих помещений: 1) комната площадью 27,3 кв.м., 2) комната площадью 14,5 кв.м., 3) кухня площадью 9,7 кв.м., 4) туалет площадью 1,5 кв.м., 5) ванная площадью 3,1 кв.м., 6) коридор площадью 12,8 кв.м., общая площадь квартиры 68,9 кв.м., площадь жилых помещений 41,8 кв.м., площадь МОП без кухни 17,40 кв.м. (л.д. 60, 140 т. 1).

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру от 22.10.2024 года, изготовленному ООО «РЕКСАР ГРУПП» по состоянию на 22.10.2024, спорная квартира расположена на 15 этаже, состоит из двух комнат, жилой площадью 41,2 кв.м., общей площадью 66,9 кв.м., состоит из следующих частей: 1) коридор площадью 11,3 кв.м., 2) комната площадью 27 кв.м., 3) комната площадью 14,2 кв.м., 4) кухня площадью 9,3 кв.м., 5) ванная площадью 2,9 кв.м., 6) санузел площадью 2,2 кв.м. Итого общая площадь: 66,9 кв.м., в том числе: жилая площадь – 41,2 кв.м., вспомогательная – 25,7 кв.м. (л.д. 158-159 т. 1).

В соответствии со ст.ст. 14, 26 ЖК РФ, с п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2018 № 1098, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений.

В установленном законодательством порядке (ст. 26 ЖК РФ) разрешение на осуществление перепланировки и переустройства жилого помещения истцом получено не было.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (п.1). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителей истца определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Производились ли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции, если проводились, то в чем это выражалось и привело ли производство данных работ к уменьшению или изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом и (или) в какой части?

Являются ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы перепланировкой, переустройством и (или) реконструкцией?

Соответствует ли проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разработанный СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», шифр проекта №, имеющийся в материалах дела (л.д.12-82), действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, и соответствуют ли выполненные в квартире работы указанному проекту и привело ли производство данных работ к уменьшению или изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом и (или) в какой части?

Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ?

Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции техническому паспорту объекта недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «РЕКСАР ГРУПП» 22.10.2024, имеющему в материалах дела (л.д.158-159)?

Производились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по демонтажу оконного заполнения балконного блока, привело ли это к объединению балкона с помещением в квартире, допустима ли такая конфигурация балкона в квартире с технической точки зрения, не привело ли это к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, требуется ли при такой конфигурации балкона проведение расчета ограждающих конструкций в соответствии с СП 50.13330.2012 и расчета нагрузки несущей способности ограждающих конструкций в соответствии с ГОСТ 277751-2014, СП 20.13330.2016, либо иными нормативно – правовыми актами?

Создает ли сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и (или) реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, влияет ли на конструктивные особенности здания, затрагивает ли общее имущество жилого дома?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертный Центр Проектирования и Строительства» (ООО «ЭЦПС») (л.д. 230-234 т. 1).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертный Центр Проектирования и Строительства» (ООО «ЭЦПС») по делу № 2-284/2025 от 11.07.2025:

«В жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, производились работы по переустройству и перепланировке.

В квартире были выполнены следующие работы:

- Демонтаж перегородок;

- Возведение новых перегородок;

- Переустройство помещений ванной комнаты и туалетной комнаты (замена местоположения сантехнического оборудования). За счет демонтажа перегородок и возведения новых площадь помещений ванной комнаты и туалета была изменена (увеличена);

- Демонтаж оконного блока и балконной двери в помещении кухни.

Выполненные работы не относятся к реконструкции, так как не изменили основные технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома, не затронули его несущие конструкции и инженерные системы общего пользования и, соответственно, не привели к уменьшению или изменению площади состава общего имущества дома ни в целом, ни в какой-либо его части (ответ на первый вопрос).

Произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы являются переустройством и перепланировкой (ответ на второй вопрос).

Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу. <адрес>, кадастровый номер №, разработанный СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», шифр проекта С 51/504-04-2020, имеющийся в материалах дела (л.д. 12-82), соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

Выполненные в квартире работы соответствуют указанному проекту.

Производство работ по переустройству и перепланировке помещений квартиры № № не привело к изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома (ответ на третий вопрос).

Произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ (ответ на четвертый вопрос).

Произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции соответствуют техническому паспорту объекта недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «РЕКСАР ГРУПП» 22.10.2024 (ответ на пятый вопрос).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, производились работы по демонтажу оконного заполнения балконного блока.

Данное присоединение носит характер частичного функционального объединения — в пределах исключительно внутреннего пространства, при этом внешние конструкции балкона, включая стеклопакеты, сохранены, герметичны, и выступают как внешняя ограждающая оболочка.

С технической точки зрения объединение балкона с помещением кухни в квартире - допустимо.

Размер общего имущества в многоквартирном доме - не уменьшен.

При такой конфигурации балкона проведение расчета ограждающих конструкций в соответствии с СП 50.13330.2012 и расчета нагрузки несущей способности ограждающих конструкций в соответствии с ГОСТ 27751-2014, СП 20.13330.2016, либо иным нормативно-правовыми актами, не требуется (ответ на шестой вопрос).

Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и (или) реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не влияет на конструктивные особенности здания.

Не затрагивает общее имущество многоквартирного дома (ответ на седьмой вопрос» (л.д. 52-56 т. 2).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем взята подписка (л.д. 6 т. 2), ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертами учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Сторонами вышеуказанное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению не заявлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, не затрагивают общее имущество жилого дома, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ООО «РЕКСАР ГРУПП» 22.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Копия верна: Судья: