Приговор
Именем Российской Федерации
г. Курган 12 сентября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Жилкайдаровой А.Б.,
потерпевшей В.О.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Глунчадзе Е.А.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей фасовщицей у ИП ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2023 г. около 9 часов Звоновская, находясь около дома № 31 «А» в 5 микрорайоне г. Кургана, имея при себе расчетную (дебетовую) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***8387 с бесконтактной технологией проведения платежа, с лицевым счетом №***8827, открытом 16 августа 2022 г. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на котором находились денежные средства, принадлежащие В.О.В., не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной дебетовой карты, но достоверно зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1000 рублей, без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), решила, используя указанную расчетную (дебетовую) карту, похитить денежные средства с вышеуказанного лицевого счета, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими В.О.В., находящимися на лицевом счете расчетной (дебетовой) карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является В.О.В.
Реализуя свой преступный умысел, Звоновская 22 мая 2023 г. около 19 часов 46 минут, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.О.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ей знакомым Г.А.Н., действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, введя в заблуждение ранее знакомого Г.А.Н., передала последнему вышеуказанную банковскую карту на имя В.О.В. для совершения покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего Г.А.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***8387, принадлежащую В.О.В., произвел оплату по безналичному расчету выбранного им товара, проведя одну операцию по его оплате указанной картой, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного на кассе указанного магазина, в результате чего 22 мая 2023 г. в 19 часов 46 минут произошло списание денежных средств в сумме 362 рубля с лицевого счета №***8827 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***8387 принадлежащей В.О.В., после чего Г.А.Н. вернул вышеуказанную карту Звоновской.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Звоновская 22 мая 2023 г. около 20 часов 41 минуты, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.О.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ей знакомым Д.А.В., действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, введя в заблуждение ранее знакомого Д.А.В., передала последнему вышеуказанную банковскую карту на имя В.О.В. для совершения покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего Д.А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***8387, принадлежащую В.О.В., произвел оплату по безналичному расчету выбранного им товара, проведя одну операцию по его оплате указанной картой, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного на кассе указанного магазина, в результате чего 22 мая 2023 г. в 20 часов 41 минуту произошло списание денежных средств в сумме 517 рублей с лицевого счета №***8827 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***8387 принадлежащей В.О.В. После чего Д.А.В. вернул вышеуказанную карту Звоновской.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Звоновская 22 мая 2023 г. около 20 часов 52 минут, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.О.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где 22 мая 2023 г. в 20 часов 52 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя расчетную (дебетовую) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***8387, держателем которой является В.О.В., поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила, принадлежащие В.О.В. денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного ею товара, проведя одну операцию по его оплате расчетной (дебетовой) картой ПАО «Сбербанк России» №***8387, держателем которой является В.О.В., путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного на кассе указанного магазина, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих В.О.В. с лицевого счета №***8827 расчетной (дебетовой) карты ПАО «Сбербанк России» №***8387, держателем которой является В.О.В., в сумме 389 рублей 96 копеек.
В результате указанных преступных действий Звоновская в период с 19 часов 46 минут до 23 часов 22 мая 2023 г., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие В.О.В. денежные средства с лицевого счета №***8827 расчетной (дебетовой) карты ПАО «Сбербанк России» №***8387, держателем которой является В.О.В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.О.В. материальный ущерб в размере 1 268 рублей 96 копеек.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимая Звоновская в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
В ходе предварительного следствия Звоновская при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте показала, что 22 мая 2023 г. в утреннее время около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР». На банковской карте она увидела значок бесконтактной оплаты и решила совершить хищение денежных средств, находящихся на балансе данной карты. После 17 часов она встретилась со своим знакомым по имени Ю., сообщила, что у нее есть банковская карта, при помощи которой можно рассчитаться. О том, что данная карта ей не принадлежит, она Ю. не сказала. Затем вместе с Ю. они дошли до магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где она подала данную банковскую карту, последний зашел в магазин и приобрел товар. Банковскую карту при этом Ю. отдал обратно ей. Далее встретили А., которому она также подала банковскую карту, который приобрел по ней товар в указанном магазине. Далее пришли в магазин «<данные изъяты>», который расположена по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном магазине она выбрала товар и сама рассчиталась данной банковской картой. Сумма покупки составила около 400 рублей. На кассе магазина она, используя найденную ею карту, приложила ее к терминалу и оплатила покупку, без ввода пин-кода (том №1 л.д.89-92, 140-141, 117-121).
В протоколе чистосердечного признания от 24 мая 2023 г. Звоновская собственноручно сообщила, что 22 мая 2023 г. в утреннее время нашла банковскую карту, передавала ее своим знакомым для расчета в магазинах за выбранный товар, а также рассчитывалась сама (том №1 л.д.896).
После оглашения показаний, данных Звоновской на стадии предварительного расследования, а также сведений, сообщенных ею в протоколе чистосердечного признания, подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила их достоверность.
Потерпевшая В.О.В. в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она утеряла. На следующий день ей на сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств в разных магазинах. После чего она сразу же перевела остатки денежных средств с данной банковской карты на другие свои счета. Ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, они примирились.
Свидетель Г.А.Н. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился с ФИО1, которая подала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросила сходить в магазин. С данной картой он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел товар, карту вернул Звоновской. Когда он рассчитывался по банковской карте, которую ему давала Лидия, он думал, что карта принадлежит ей. Затем они встретили малознакомого А., который также по просьбе Лидии ходил в магазин и рассчитывался банковской картой за товар (том №1 л.д.28-30).
Свидетель Д.А.В. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 22 мая 2023 г. во второй половине дня он по просьбе Звоновской ходил в магазин «<данные изъяты>», приобретал товар по банковской карте, которую ему передала ФИО1. Когда вернулся, то передал банковскую карту обратно Звоновской. Когда он рассчитывался по банковской карте, которую ему давала Лидия, он думал, что карта принадлежит ей (том №1 л.д.31-33).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой.
В заявлении от 24 мая 2023 г. В.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение с ее банковской карты денежные средства (том №1 л.д.3).
Согласно сведениям по счету банковской карты В.О.В. 22 мая 2023 г. произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 1268 рублей 96 копеек (том №1 л.д.25-27).
В ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись за 22 мая 2023 г. (том №1 л.д.45-50).
При осмотре предметов от 12 июня 2023 г. осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент, когда Звоновская рассчитывается банковской картой за выбранный ею товар (том №1 л.д.51-55).
Согласно выводам заключения эксперта № 3/540 от 16 июня 2023 г., на видеозаписи, изъятой в магазине «<данные изъяты>», изображена Звоновская (том №1 л.д.69-72).
В ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2023 г. с участием Звоновской изъята банковская карта потерпевшей на участке местности около <адрес> (том №1 л.д.122-126).
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Оценивая показания подсудимой Звоновской, данные ею на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей Г., Д., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей Г. и Д. суд признает их достоверными, поскольку у потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимой каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Звоновской в тайном хищении имущества В., поскольку прямо указывает на совершение подсудимой данного преступления.
Так, вина подсудимой подтверждается ее самоизобличающими показаниями, а также показаниями потерпевшей В., из которых следует, что ее банковская карта была утеряна, показаниями свидетелей Г. и Д., из которых следует, что они по просьбе Звоновской приобретали в магазинах товар по банковской карте, которую им передавала подсудимая, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании денежных средств в сумме 1 268 рублей 96 копеек с банковской карты потерпевшей при расчете за приобретенные товары, заключением эксперта, согласно выводам которого на видеозаписи, изъятой в магазине, запечатлен момент, когда Звоновская сама рассчитывается банковской картой потерпевшей за товар, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Об умышленном характере действий подсудимой и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Звоновская тайно похитила денежные средства потерпевшей путем проведения расчетов за приобретенные товары, распорядилась похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.
Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 1 268 рублей 96 копеек, поскольку это соответствует показаниям потерпевшей, а также выпиской по банковскому счету В. и не оспаривается подсудимой.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Звоновской по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Звоновской преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом с положительной стороны, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Звоновской обстоятельствами суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.
При этом суд исходит из того, что Звоновской даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте. Указанные показания положены судом в основу приговора. Также суд учитывает, что данное преступление совершено Звоновской в условиях неочевидности.
Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний Звоновской в судебном заседании, подсудимая добровольно явилась с повинной, сообщила обстоятельства совершенного ею преступления. Сведений о том, что Звоновская доставлялась по подозрению в совершении данного преступления, суду не представлено. Каких-либо доказательств ее причастности к инкриминируемому преступлению у правоохранительных органов не имелось. Уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении неустановленного лица. Потерпевшая В. в заявлении просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. Приобщенная к объяснению выписка по счету содержала информацию лишь о списании денежных средств. Свидетели Г. и Д. допрошены после обращения Звоновской с явкой с повинной. Видеозапись из магазина, в котором подсудимая рассчитывалась за товар, изъято спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела. Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых, имелись основания подозревать Звоновскую в совершении хищения имущества потерпевшей В. до обращения подсудимой с явкой с повинной. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Звоновской, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении нее, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Звоновской преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – средней тяжести.
Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимой в связи с заглаживанием последней причиненного ей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Звоновской, поддержавшей ходатайство потерпевшей, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Феоктистову А.Г., участвовавшему на стадии предварительного расследования, а также адвокату Глунчадзе Е.А., участвовавшей в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Звоновской в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 15 463 рубля 60 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0008-01-2023-009442-34