Решение по делу № 2-9217/2023 от 15.12.2023 - о возвещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-008140-93

Дело № 2-9217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возвещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 06.10.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер]. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 135439,06 рублей, соответственно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмешенными 135 439,06 рублей. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 135439 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 рублей.

Истец- представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.09.2022 между СПАО «Ингосстрах» и [ФИО 1] был заключен договор страхования транспортного средства [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер] (полис Премиум № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]

06.10.2022 в 14:10 по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], под управлением [ФИО 2], и а/м [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением собственника ФИО1 [ ... ]

07.10.2022 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ ([ ... ] Кроме того, данным определением участникам ДТП разъяснено, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, а также спор о возмещении имущественного ущерба морального вреда, может быть решен судом в порядке гражданского судопроизводства, а также страховой компанией на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г..

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Согласно установочным данным о ДТП в действиях другого участника нарушений ПДД не выявлено.

Таким образом, суд, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, приходит к выводу, что виновность водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 06.10.2022 г. нашла свое подтверждение.

Согласно справке о ДТП от 06.10.2022 г. страховой полис у виновника ФИО1 на момент произошедшего случая отсутствовал.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», на дату ДТП (06.10.2022) договор ОСАГО в отношении транспортного средства [ МАРКА ], идентификационный номер (VIN) [Номер], прекратил действие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер], были причинены механические повреждения.

Установлено, что 25.10.2022 потерпевший сообщил СПАО «Ингосстрах» о повреждении ТС [ МАРКА ] государственный регистрационный знак [Номер] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] В этот же день автомобиль был осмотрен специалистами страховщика и составлен акт осмотра ([ ... ]. Потерпевшему было выдано направление на ремонт автомобиля [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер] в ООО «Нижегородец Альфа» ([ ... ]

16.12.2022 СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ООО «Нижегородец Альфа», производившему восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер], счет на сумму 135 439 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] счетом на оплату № РЛ-0008054 от 05.12.2022 [ ... ] заказ-нарядом № МЛ-0006056 от 05.12.2022 [ ... ]), актом по заказ-наряду № МЛ-0006056 ([ ... ]

Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание доказательства размера причиненного автомобилю [ МАРКА ], государственный регистрационный знак [Номер], ущерба, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, виновником которого он являлся, не был застрахован, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в размере 135439 рублей 06 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № 173309 от 12.09.2023 года истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3909 рублей [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возвещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], адрес юридического лица: г. Москва, [Адрес]) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 135439 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023 года.