УИД 03RS0005-01-2022-003054-05
Дело №2-3076/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Шафеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей каждому, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование требований указано, что 15 декабря 2021 года на ул.Комсомольская г.Уфы произошло ДТП, а именно водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле Renault Sandero Stepway, регистрационный знак №, со стороны ул.Галле в сторону ул.Бессонова допустила наезд на пешехода ФИО6 – маму истцов. Согласно заключению СМЭ №6287 от 13 января 2022 года ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травмы – кровоизлияние в мягкие ткани головы, по твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленные раны и кровоподтеки головы; тупая травма груди – кровоизлияние вокруг аорты, трахеи, пищевода; разрыв и ушибы ткани легких, разрыв купола диафрагмы слева, наличие в правой плевральной полости 300 мл, в левой 50 мл жидкой крови; тупая травма живота – разрыв капсулы печени, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в забрюшинное пространство и околопочечную клетчатку, наличие в брюшной полости 150 мл жидкой крови. Перелом крестца между 3 и 4 крстцовыми позвонками и двусторонние переломы верхней и нижней лобковых костей справа и слева; многооскольчатый перелом седалищной кости справа, лобковой кости слева. Переломы поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных костей слева; поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа. Множественные ушибленные раны, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. В результате полученных травм мама умерла. Постановлением от 1 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано. Истцы постановление не обжаловали, полагаясь на добропорядочность ответчика, однако она, до последнего считая виновной в ДТП их мать, даже не извинилась. Истцы полагают, что виновной в совершении ДТП является ответчик, так как она не затормозила перед пешеходным переходом, двигалась на большой скорости. После смерти матери они сильно переживали, также непосильную утрату понес их отец, он не смог перенести смерть матери и спустя один месяц умер. В результате смерти родных людей, матери вследствие ДТП, отца в результате переживаний, связанных с кончиной супруги, истцам причинены нравственные страдания.
Определением от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.
Истец ФИО2, представитель истцов- ФИО8, действующий на основании ордера № от 4 апреля 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика- ФИО9, действующий на основании ордера серии 020 № от 7 июля 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что вины ФИО4 в совершении ДТП нет, смерть ФИО10 не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, не является его последствием.
На судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Залушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2021 года примерно в 08.15 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем «Renault Sandero Stepway» регистрационный знак №, следуя по ул.Комсомольская со стороны ул.Галле в сторону ул.Бессонова Советского района г.Уфы РБ напротив дома № № по ул.Комсомольская, допустила наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть в неустановленном места справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО6 госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № 22 г.Уфы, где 15 декабря 2021 года в 11.10 часов скончалась.
Согласно заключению СМЭ № 6287 от 13 января 2022 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияние в мягкие ткани головы, под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленные раны и кровоподтеки головы; тупая травма груди – кровоизлияние вокруг аорты, трахеи, пищевода; разрыв и ушибы такни легких, разрыв купола диафрагмы слева, наличие в правой плевральной полости 300 мл, в левой 50 мл жидкой крови; тупая травма живота – разрыв капсулы печени, разрыв корня брызжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в забрюшинное пространство и околопочечную клетчатку, наличие в брюшной полости 150 мл жидкой крови. Перелом крестца между 3 и 4 крестцовыми позвонками и двусторонние переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости слева. Переломы поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных костей слева; поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа. Множественные ушибленные раны, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения причинены прижизненно и могли образоваться в результате воздействия тупых предметов, кокковыми могли быть наружные части автотранспортного средства, полотно дороги, что могло иметь место при травме в результате ДТП от 15 декабря 2021 года. Обнаруженные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе как сочетанная травмы, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой причинной связи со смертью.
Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 1 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 по факту ДТП, имевшего место 15 декабря 2021 года на проезжей части ул.Комсомольская напротив дома №№ Советского района г.Уфы РБ, в результате которого пешеход ФИО6 от полученных травм скончалась, - отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что в указанном происшествии усматривается нарушение со стороны пешехода ФИО6 требований ПДД РФ, а именно п.4.3 ПДД РФ, согласно которого «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающий такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», поскольку она двигалась по проезжей части ул.Комсомольская, напротив дома № № Советского района г.Уфы РБ, пересекая проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, не убедившись в безопасности перехода, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, чем сама подставила себя в настоящее положение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № по факту ДТП, произошедшего 15 декабря 2021 года напротив дома №№ по ул.Комсомольская Советского района г.Уфы РБ.
В момент ДТП ФИО4 управляла автомобилем на законных основаниях, что подтверждается страховым полисом АО «АльфаСтрахование» № от 21 февраля 2021 года.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности, поведение потерпевшей, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в непосредственной близости от движущихся транспортных средств; отсутствие вины ответчика, не располагавшей технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода; материальное положение ответчика, принисение извинений как в устной, так и в письменной форме, ее желание в добровольном порядке возместить моральный вред в разумных пределах, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий,в ызванных гибелью матери.
При этом суд не усматривает причинно-следственной связи между смертью ФИО6 в результате ДТП от 15 декабря 2021 года последующей кончиной ФИО10. Как следует из медицинской карты последнего №, он продолжительное время страдал тяжелыми заболеваниями, в том числе со 2 марта 2020 года у него отмечено ухудшение памяти, зрения, слуха, временами не узнавал супругу, путал имена детей, в связи с этим у него подозревались деменция и болезнь Альцгеймера. Смерть ФИО10 наступила 6 февраля 2022 года в результате отека мозга; ко дню смерти имел следующие заболевания – хроническая ишемия мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, общее ухудшение самочувствия последние 6 месяцев. Из материалов дела следует, что последнее время ФИО10 нуждался в постоянном постороннем уходе, при жизни его осуществляла ФИО6, затем их дети. Таким образом, представленными доказательствами установлено, что причиной смерти явились имевшиеся у ФИО10 продолжительное время хронические тяжелые заболевания. Доказательств обострения указанных заболеваний на фоне смерти супруга материалы дела не содержат.
Учитывая степень понесенных истцами моральных, нравственных и физических страданий, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП размер компенсации морального вреда суд определяет 250 000 рублей в пользу каждого истца со взысканием указанных сумм с ответчика ФИО4.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 №454-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 указала, что в ходе рассмотрения указанного дела им понесены судебные расходы оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу с учетом затраченного времени для участия в судебных разбирательства в суде, подготовке документов, изучение материалов дела.
Учитывая установленные выше обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненной работы представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда- 250 000 рублей, расходы за услуги представителя- 15 000 рублей, в возврат госпошлины- 300 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда- 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Р. Нурисламова