УИД 74RS0032-01-2023-002656-46

Дело № 2-2787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре судебного заседания Барминой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 795 768 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 157,68 руб. (л.д.42).

В обоснование иска истец указал, что 23 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 795 768 руб. С этого момента возникло право требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы в порядке суброгации. В добровольном порядке ответчик выплат не производил.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «О2» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор страхования транспортных средств «Автокаско-Лизинг» на автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР, полис НОМЕР от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА, страховой риск, в том числе ущерб, на страховую сумму 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства является лизингополучатель (л.д. 11-12).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства лизингополучателем автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ООО «О2» (л.д.12 об. - 13).

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается карточкой ОСАГО на автомобиль ДЭУ, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.75).

Постановлением Миасского городского суда по делу об административном правонарушении от 06 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП (л.д.51).

Из текста постановления следует, что в 18:20 часов 23 мая 2022 года на 1765 км 900 метров автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, совершил столкновение с двигающимся по главной дороге справа автомобилем «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номером НОМЕР с полуприцепом НОМЕР с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Дэу Нексия» ФИО4 получил травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из указанного постановления прямо следует, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Из письменных доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов выплатного дела, представленного ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 795 768 руб. (л.д. 33-38).

Доказательств, в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено.

При наличии вины ФИО1 в причинении вреда суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 795 768 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11 157,68 руб. (л.д.8). Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации в размере 795 768 (семьсот девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 157 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.