Дело №

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством JAC S3 г/н №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «Саянские мясные продукты», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ Ларгус, г/н №. ВО исполнение условий договора страхования ОСАГО, Общество в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саянские мясные продукты» страховое возмещение в размере 400000 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», а также на то, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Саянские мясные продукты».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, представитель САО «ВСК», ООО «Саянские мясные продукты» не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, административный материал, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 931 указанного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01-50 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAC S3 г/н №, под управлением ФИО1 и Lada Largus г/н №, под управлением ФИО5, которой в том числе, причинен вред здоровью.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа и лишения права на управление транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Саянские мясные продукты» обратилось с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» №АТ13429570, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus г/н №, без учета износа составляет 697510,07 руб., с учетом износа – 470100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. (в пределах лимита, установленного законом), что следует из платежного поручения №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности в состоянии опьянения, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ООО «Саянские мясные продукты», суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 12500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.