Дело № 2-1-2839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 марта 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 473541,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13935,42 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 20,8 кв. метров, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1130542,20руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 108 мес., под 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Калужская <адрес> кадастровый номер № общей площадью 20,8 кв. метров. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполняется, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по договору, последний платеж произведен 07.11.2022 года.

Общий размер задолженности по договору по состоянию на 09.12.2022 года составляет 473 541,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 453094,08 руб.; просроченные проценты – 20447,62 руб.

Требование банка о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

Размер указанных сумм задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 п.2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку, в данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужское отделение № 8608 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 473541 рубль 70 копеек, государственную пошлину в размере 13935 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Калужская <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 20,8 кв. метров, установив начальную продажную цену в размере 1 130 542 рубля 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева