Решение по делу № 2-1933/2021 от 26.12.2022 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №2-217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Валериевне, ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо: Правительство города Севастополя о признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании незаконной их постановку на кадастровый учет, устранении реестровой ошибки путем снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка -

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании незаконной их постановку на кадастровый учет, устранении реестровой ошибки путем снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 802 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. При установлении границ земельного участка на местности ей стало известно, что имеется наложение границ принадлежащего ей земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просит заявленные исковые требования удовлетворить (с учетом их уточнения).

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили своих представителей.

Представители ответчиков в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились в виду их необоснованности, просят в их удовлетворении отказать, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> совета в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 802 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее право зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом усматривается, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством РФ.

Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ было установлено наложение земельного участка истца с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №

Как следует из представленных суду документов, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее право зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были установлены в соответствии с законодательством РФ. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ее право зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были установлены в соответствии с законодательством РФ.

Вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый №.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Как указано в заключении землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- исследованием установлено, что на основании имеющихся документов возможно определить фактическое местоположение и границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, как местоположение, соответствующее межевому плану.

Границы земельного участка № 300, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Технолог», площадью 802 кв. м, имеют следующие координаты:

№

Установлено, что имеется наложение границ земельного участка №площадью 802 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, и на земельный участок № с кадастровым №

Площадь наложение составляет - 800 кв. м (400 кв. м - площадь наложения наземельный участок № с кадастровым номером №; 400 кв. м -площадь наложения на земельный участок №а с кадастровым №

Исследованием установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях оземельных участках: №а (к.н. №) и № (к.н. №),расположенных по адресу: <адрес>

Учитывая тот факт, что имеется наложение границ земельного участка №площадью 802 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу:г. <адрес> с кадастровымномером №, и на земельный участок № с кадастровым №, при котором площадь наложения составляет - 800 кв. (400 кв. м -площадь наложения на земельный участок № с кадастровым №; 400 кв. м - площадь наложения на земельный участок №а скадастровым номером №), то единственным способом устранения реестровой ошибки является исключение сведений о характерных точках границ земельного участка №а (кадастровый №) и земельного участка №а (кадастровый №).

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае образованием, постановкой на кадастровый учет и передачей в собственность исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также последующим его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, № было допущено нарушение прав истца путем совершения реестровой ошибки и лишения его возможности надлежащим образом пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, образованным и поставленным на кадастровый учет ранее.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта и приходит к убеждению, что формированием вышеуказанных земельных участков было допущено нарушений прав истца.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, наличие в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, образованного ранее, и который имеет пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, в связи с чем заявленные исковые требования в части исключения из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, снятии данных земельных участков с кадастрового учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом исковые требования в части установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, поскольку их установление необходимо для надлежащей защиты права собственности истца в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом суд считает необходимым установить границы согласно варианта, предложенного экспертом, в следующих координатах:

№

Также суд приходит к убеждению, что о нарушении своих прав истцу стало достоверно известно лишь в 2021 году после проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем срок исковой давности по заявленным исковым требованиям нею пропущен не был.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует отказать, поскольку, согласно материалов дела, указанный ответчик какими-либо незаконными действиями прав и интересов истца не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, признать незаконной их постановку на кадастровый учет и устранить реестровую ошибку путем исключения сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН и снять их с кадастрового учета.

Установить границы земельного участка площадью 802 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования по классификатору код. 13.2 - ведение садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> собственником которого является ФИО1, со следующими координатами:

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении исковых требований к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 января 2023 года.

Судья В.В. Казацкий