Решение по делу № 2А-5349/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Т.Е.В., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области М.М.Ю., о признании незаконным принудительное взыскание денежных средств и об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а -5349/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005766-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Татунь Н.Н.., при ведении протокола помощником судьи Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Т.Е.В., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области М.М.Ю., о признании незаконным принудительное взыскание денежных средств и об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, вынесенные в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Т.Е.В., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО М.М.Ю., о признании незаконным принудительное взыскание с него денежных средств и об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа серии ФС (№) от 10.06.2016г., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО М.М.Ю. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 19.08.2023г., с которым он не согласен, так как полагает, что срок предъявления данного исполнительного листа истек, в связи с чем, просил его отменить, а также признать незаконным принудительное взыскание с него денежных средств в рамках данного исполнительного производства, обязать данного судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также указал, что им была подана жалоба в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на незаконное возбуждение данного исполнительного производства, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 27.09.2023г. врио начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Т.И.В. Кроме того, ему стало известно, что на основании указанного исполнительного листа, также возбуждалось исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Т.Е.В.(№)-ИП от 19.03.2020г., которое было окончено, с чем истец также не согласен, так как в данном случае тоже был пропущен срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, просил отменить постановление о возбуждении и окончании данного исполнительного производства.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков Д.Е.А., действующая на основании доверенности от 28 июля 2023 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнение в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 поступил исполнительный лист серии ФС (№) от 10.06.2016г., выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-1111/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (№)-СД от 19.08.2023г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных муниципальных услуг (ЕПГУ) и получена им 20.08.2023г. Полагает, что срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку он неоднократно предъявлялся к исполнению и возвращался взыскателю, в связи с чем, течение данного срока приостанавливалось. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, что соответствует требованиям законодательства. В результате применения указанных мер принудительного исполнения в пользу взыскателя в полном объеме перечислены денежные средства в размере (иные данные). и 16.10.2023г. данное исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением. Таким образом, полагает, что оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-СД от 19.03.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентов, госпошлины, в размере (иные данные) рублей с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (№) от 10.06.2016г., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 01.06.2021г. исполнительное производство (№)-СД от 19.03.2020г. окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере (иные данные)

Одновременно, в соответствии со ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) и прочитано им 21.06.2023г.

19.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-СД от 19.08.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентов, госпошлины, в размере (иные данные) рублей с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (№) от 10.06.2016г., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитано им 20.08.2023г.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере (иные данные)

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитано им 22.08.2023г.

29.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1

18.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об объединении исполнительного производства (№) от 19.08.2023г. в сводное по должнику ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления от 26.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.10.2023г. исполнительное производство (№)-СД от 19.08.2023г. окончено, в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.10.2023г.отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца.

Все указанные процессуальные документы направлены ФИО1 посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ.

Кроме того, 15.09.2023г. в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО через интернет-портал от должника поступило заявление (ходатайство), в котором ФИО1 просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-СД от 19.08.2023г., так как считает его незаконным.

Постановлением от 27.09.2023г. врио начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Т.И.В. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец указывает на то, что судебные пристава-исполнители выносили постановления (№)-СД от 19.03.2020г. и (№)-СД от 19.08.2023г. о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, производство по исполнительному производству необходимо прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства на основании исполнительного листа серии ФС (№) от 10.06.2016г., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) возбуждались и оканчивались, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в следующие даты: (№)-ИП от 15.08.2016г. окончено 26.09.2016г.; (№)-ИП от 22.02.2019г. окончено 07.06.2019г.; (№)-ИП от 18.10.2019г. окончено 03.12.2019г.; (№)-СД от 19.03.2020г., окончено 01.06.2021г.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, а постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю от 03.12.2019г. являлось основанием для исчисления срока для предъявления исполнительного документа заново, то есть с 04.12.2019 года, следовательно, взыскатель вправе был предъявить вновь исполнительный документ к исполнению после окончания исполнительного производства (№)-ИП от 03.12.2019г. до 04.12.2022 года. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (№)-СД от 19.03.2020г., законность которого оспаривает истец, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства (№)-СД и возвращения исполнительного документа взыскателю от 01.06.2021г. также являлось основанием для исчисления срока для предъявления исполнительного документа заново, то есть с 02.06.2021 года, следовательно, взыскатель вправе был предъявить вновь исполнительный документ к исполнению после окончания данного исполнительного производства до 02.06.2024 года. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (№)-СД от 19.08.2023г., законность которого оспаривает истец, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

При этом, постановление от 01.06.2021г. об окончании исполнительного производства 23268/20/27007-СД от 19.03.2020г., законность которого оспаривает истец, было вынесено в рамках законно возбужденного исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, истец при обращении в суд с данным иском указал на незаконность принудительного взыскания с него денежных средств в рамках исполнительного производства (№)-СД от 19.08.2023г., при оценке которого суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в рамках исполнительного производства (№)-СД от 19.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, были вынесены постановления от 26.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на основании которых были произведены законные удержания денежных средств с истца и перечислены взыскателю по исполнительном производству.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов исполнительного производства, постановление от 01.06.2021г. об окончании исполнительного производства (№)-СД от 19.03.2020г. было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитано им 21.06.2023г. Постановление о возбуждении исполнительное производства (№)-СД от 19.08.2023г. было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитано им 20.08.2023г.

С указанным административным иском, в котором обжалуются действия судебных приставов-исполнителей по вынесению, в том числе, указанных постановлений ФИО1 обратился 17.10.2023г., то есть с пропуском установленного 10 дневного срока, при этом не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, принимая оспариваемые постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также о взыскании с истца денежных средств, судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о признании их действий незаконными, завяленные с нарушением срока обращения с данными требованиями в суд, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Т.Е.В., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области М.М.Ю., о признании незаконным принудительное взыскание денежных средств и об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Татунь

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2023