Дело № 2а-3593/2022
УИД 11RS0005-01-2022-004891-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 октября 2022 года административное дело № 2а-3593/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК» (далее ФКУ ИК-24) о признании действий незаконными в части условий содержания, взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с <...> г. в отряде ...., с <...> г. в камере ШИЗО, с <...> г. по настоящее время в одиночной камере в размере 220 000 рублей. В обоснование требований указал о ненадлежащих условиях содержания в отряде .... и камерах ШИЗО и ОК в части отсутствия горячей воды, механической вентиляции, качества холодной воды, отсутствии изолированной кабины с унитазом, наличия видеонаблюдения, отсутствия приватности. Дополнительно в отряде .... указал о недостатке санприборов, отсутствии нормы жилой площади, ненадлежащего состояния оконных рам, стены желтого цвета, штукатурка отваливалась.
Определением суда при принятии иска к производству привлечена в качестве соответчика ФСИН России. Определением суда от 22.09.2022 в качестве соответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3
Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчиков в судебном заседании не присутствует, ответчики извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ФИО1 с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России, находился на обычных условиях отбывания наказания. Периодически убывал на ...., в частности, с <...> г., с <...> г..
Ответчиком по запросу суда предоставлено постановление от <...> г. о водворении в камеру .... на .... суток, откуда был освобожден согласно постановлению <...> г..
Между тем, справки соответствующих должностных лиц о том, что истец не находился в отряде .... с <...> г., равно как и сведения о пребывании истца в одиночной камере в указанный истцом период - с <...> г. в камере .... ШИЗО/ОК, с <...> г. по настоящее время в одиночной камере, представитель ответчиков ФИО4, не смотря на отложение судом <...> г. рассмотрения дела для предоставления ей указанной информации, суду не предоставила.
В связи с чем, суд полагает, что доводы истца о его пребывании в одиночной камере .... с <...> г. с учетом распределения бремени доказывания считает установленным.
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Истец указал, что содержался в секции .... отряда ...., в которой находилось от .... человек, в условиях недостаточного пространства.
Ответчик в отзыве указал, что секция .... отряда .... имеет площадь .... кв.м. и рассчитана на .... осужденных. Установить количество осужденных, пребывающих в указанном отряде секции .... с учетом давности событий не представляется возможным. Со своей стороны истец также не предоставил доказательств скученности пребывания, поэтому данный довод истца суд отклоняет.
В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).
Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Пунктом 9.11 п. 34 Таблицы Приказа №130-ДСП умывальная (количество приборов на 15 человек), уборная на .... человек должна быть обеспечена .... унитазом, .... лотковым писсуаром и 1 умывальником.
В отзыве ответчик указал, что отряд .... оборудован двумя санитарными комнатами, в каждой из которой установлено по .... чаши Генуя и один унитаз, .... раковин и две ванны для помывки ног. Учитывая, что отряд .... по данным ответчика рассчитан на .... осужденных, указанное количество санприборов недостаточно.
Санитарный узел в одиночной камере изоляции не имеет, но в зону видеонаблюдения не попадает, что видно из фотографий.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее — Свод правил).
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из отзыва ответчика следует, что вентиляция в одиночной камере осуществляется через оконные проемы, в секциях отрядов через форточки двух окон и вентиляционных отверстий в стене, противоположной окнам, что не противоречит п.19.3.6 Свода правил.
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Аналогичное установлено и в п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
По состоянию на <...> г. горячей воды в умывальниках здания отряда .... подведено не было и ответчиком не отрицается.
Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ФКУ ИК-24 об обязании в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК Учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). Решением Ухтинского городского суда от <...> г. года по делу ...., вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены, в настоящее время решение суда исполнено только <...> г..
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Доказательства ненадлежащего состояния стен и аварийного состояния отряда .... в материалах дела не имеется, представлений в <...> г. прокуратурой не вносилось.
Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 осуществляет МУП «....» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.
По результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины ...., в <...> г. на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно: по нормативу мутности, общего железа, бора, кальция, магния. При этом микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.
Доказательства причинения какого-либо вреда здоровью ФИО1 качеством подаваемой холодной воды отсутствуют, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной по делу .... по иску ФИО1
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
Согласно пункту 12 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 "М. (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05), санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Исковое заявление, датированное <...> г., поступило в суд <...> г., по истечении более .... лет после событий, с которыми истец связывает начало причинения ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Как указывалось самим истцом, в <...> г. он отбывал наказание в «нечеловеческих условиях». Однако, обращение в суд спустя более .... лет не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Более того, истец обращался в суд и его требования за ненадлежащие условия содержания в отряде .... с <...> г. и в периоды пребывания в ШИЗО рассмотрены в рамках дел .... от <...> г., .... от <...> г., в его пользу взыскана денежная компенсация в размере 30000 рублей и 15000 рублей соответственно.
При определении размера компенсации суд учитывает характер выявленных нарушений (отсутствие горячей воды с <...> г., с <...> г., с <...> г., с <...> г. и недостаток санприборов с <...> г.), непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков и считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в 5 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3 в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 24.10.2022 года
Судья Е.В.Савинкина