Дело № 2-1176/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014362-46

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 88 000 руб., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно материалам административного дела, ответчик, управляя транспортным средством, осуществил столкновение с рядом стоящим автомобилем <данные изъяты>, а также совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО5, ФИО2 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована была в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. Общество признала произошедшее страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшим ФИО5, ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 60 250 руб. и 27 750 руб. соответственно. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик в силу п.п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявление регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4

В судебное заседание представитель истца Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно материалам административного дела, ответчик, управляя транспортным средством, осуществил столкновение с рядом стоящим автомобилем <данные изъяты>, а также совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО5, ФИО2 получили телесные повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено повреждение <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара, с учетом данных рентгенологических исследований, записей медицинской документации, по давности не противоречит получению в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована была в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО.

ФИО5 и ФИО2 обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Общество признало произошедшее страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшим ФИО5, ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 60 250 руб. и 27 750 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201379&rnd=242442.653219426&dst=657&fld=134" Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2). Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

С учётом положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, размер вреда, причинённого имуществу гражданина, определяется величиной расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение по требованию ФИО2 и ФИО5 за причиненный вред здоровью, путем перечисления указанной суммы потерпевшим, в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, и скрывшим с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, а следовательно, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию сумма в размере 88 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств возникнет у ответчика с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, следовательно, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца в случае неисполнения ответчиком обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» следует взыскать расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в сумме 88 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 30.01.2025 года