Дело № 5-26/2025

УИД № ХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

ул. Энтузиастов, д.46

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>

установил:

10 июня 2025 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> каб. 1 МП ОМВД России «Кадуйский», установлено, что юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Услуга» Кадуйского муниципального округа (далее - МУП «Услуга») не уведомила УМВД России по Вологодской области о заключении 17 сентября 2024 г. гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Азербайджана Г. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора на выполнение работ, тем самым нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица директор МУП «Услуга» ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал об освобождении юридического лица от административной ответственности в соответствии с законом.

Специалист МП ОМВД России «Кадуйский» ФИО2 не возражала против замены штрафа предупреждением или прекращения правонарушения за малозначительностью в связи с тем, что в результате данного правонарушения не наступило каких-либо тяжких последствий, должностное лицо привлечено к административной ответственности, нарушения устранены.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения юридическим лицом МУП «Услуга» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ХХ от 10 июня 2025г.; объяснением директора МУП «Услуга» Ф. об обстоятельствах совершения административного правонарушения; распоряжением (приказом) от 10 мая 2025 года о проведении внеплановой документальной проверки в отношении МУП «Услуга», актом проверки от 10 июня 2025 года № ХХ, копией постановления Кадуйского районного суда от 25 февраля 2025 года по делу № ХХ о привлечении должностного лица специалиста по кадрам МУП «Услуга» В. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, трудовым договором № ХХ от 17 сентября 2024 г., заключенным МУП «Услуга» с Г.; сведениями о трудовой деятельности ФИО3 в МУП «Услуга» формы СТД-Р; сведениями с сайта Госуслуги.

Действия юридического лица МУП «Услуга» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении МУП «Услуга» не установлено.

Основания для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов МУП «Услуга» не допущено. Фактические обстоятельства дела представителем МУП «Услуга» не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеуказанных обстоятельствах МУП «Услуга» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях МУП «Услуга» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях», малозначительным административным право-нарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, не представляет большой общественной опасности, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий общества, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения ущерба интересам общества и государства не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния и освобождения МУП «Услуга» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить МУП «Услуга» от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Р.Кононова