УИД 11RS0001-01-2025-001896-47
Дело № 2-3684/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Терентьевой К.С.,
представителя истцов ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость,
установил:
ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии у них для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую у них недвижимость в общей сумме 4 665 800 рублей; взыскании в их пользу возмещения за изымаемую недвижимость на общую сумму 4 665 800 рублей.
Также ФИО8 заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцам жилого помещения ... в этом доме, направление в адрес истцов ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. При этом истцы не согласны с предложенным ответчиком размером возмещения, полагая, что размер возмещения определён оценщиком ФИО10 недостоверно.
Для дачи заключения по делу к участию в деле привлечены прокурор города Сыктывкара, Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».
Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО10, ФИО15 (ранее – ФИО12) Д.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Совкомбанк» и УФССП России по Республике Коми привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
ФИО15 в представленном суду отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
ФИО10 в представленном суду отзыве полагал составленный им отчёт об оценке достоверным.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 52 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 по 1/2 долей в праве каждой (записи в ЕГРН от ** ** **) на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (в порядке приватизации).
Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.09.2024 по гражданскому делу № 2-8634/2024 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилое помещение ... в указанном доме, принадлежащее ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности.
Согласно составленному оценщиком ИП ФИО10 отчёту №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... составил 4 005 300 рублей.
Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ИП ФИО10 Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.
Истцами указано о несогласии с размером предложенного ответчиком возмещения за изымаемую недвижимость.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (либо в отношении каких-либо долей в праве общей долевой собственности на него), к настоящему времени не заключено.
Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии принадлежащей истцам недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар».
При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа у ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доле (у каждой) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцам размера возмещения за изымаемую недвижимость и достоверности представленного ответчиком отчёта оценщика, определением суда от ** ** ** по ходатайству представителя истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1
В суд представлено экспертное заключение ИП ФИО1 №..., согласно которому отчёт об оценке №... от ** ** ** составленный ИП ФИО10, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным, необоснованным и несоответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности.
В частности, экспертом указано, что оценка произведена по результатам осмотра объекта оценки только снаружи без указания причин по которым объект не осмотрен полностью, не приведены допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра; отсутствует обоснование выбора аналогов, допущена некорректная оценка аналогов, что приводит к занижению рыночной стоимости объекта, также к применению необоснованной понижающей корректировки, что не даёт возможности объективно оценить рынок объекта оценки. Также указано, что оценщиком не приведен расчет ремонта крыши, системы водоотведения, что исключает возможность проверки расчета размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При этом эксперт пришёл к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей собственников этого жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 4 665 800 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО1, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.
Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.
Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения на стоимость найма другого жилого помещения в связи с проживанием истцов на территории Краснодарского края не могут быть принято судом во внимание, ввиду следующего.
С ** ** ** до ** ** ** ФИО8 сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: .... С ** ** ** ФИО8 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
Жилой дом по указанному адресу с ** ** ** принадлежит на праве собственности ФИО2
Жилое помещение по адресу: ... ФИО15 в представленном суду отзыве указано в качестве своего места жительства, принадлежащего ему и его супруге.
Каких-либо допустимых доказательств того, что истцы приобрели какие-либо самостоятельные права в отношении указанных жилых помещений, в том числе, доказательств того, что они были вселены в какое-либо из указанных помещений для постоянного проживания в качестве членов семьи собственникам, материалы дела не содержат.
** ** ** ФИО8 в собственность было приобретёно жилое помещение по адресу: ....
** ** ** право собственности ФИО8 на указанное жилое помещение было прекращено.
Собственниками каких-либо иных жилых помещений на территории Российской Федерации, кроме спорного помещения, истцы не являются.
С ** ** ** ФИО8 состоит в браке с ФИО3, который сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
ФИО4 собственником какого-либо жилого помещения на территории Российской Федерации не является.
Стороной истца представлен договор найма жилого помещения от ** ** **, в соответствии с которым истцам со стороны ФИО5 было предоставлено истцам во временное возмездное владение и пользование на срок по ** ** ** жилое помещение по адресу: ....
Из объяснений стороны истцов следует, что проживание истцов в Краснодарском крае носит временный и вынужденный характер. Возможности проживать в г. Сыктывкаре у истцов не имеется, поскольку спорная квартира расположена в аварийном доме, проживание в спорном жилом помещении невозможно в связи с его ненадлежащим состоянием. При этом в спорной квартире остаются личные вещи истцов. В Краснодарском крае какого-либо постоянного места жительства у истцов не имеется, регистрация истцов в жилых помещениях на территории Краснодарского края носит формальный характер. Иного жилья на территории г. Сыктывкара у истцов не имеется, возможности снимать жильё на территории г.Сыктывкара у истцов не имеется. При получении возмещения за изымаемую недвижимость истцы намерены снять жильё в г. Сыктывкаре, перевезти туда свои личные вещи из спорной квартиры до покупки другого жилого помещения в г. Сыктывкаре.
Доказательств приобретения истцами самостоятельных прав пользования жилым помещением на территории Краснодарского края (в качестве собственников, членов семьи собственника или членов семьи нанимателя по договору социального найма) материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства того, что выезд истцов за пределы г.Сыктывкара носит постоянный и добровольный (не вынужденный) характер.
Исходя из установленных обстоятельств оснований для уменьшения определенного в результате экспертного исследования размера возмещения за изымаемую недвижимость не имеется.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии:
- у ФИО8 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей (4665800/2);
- у ФИО9 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей (4665800/2);
В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.
С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенных прав истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу:
- ФИО8 надлежит взыскать 2 332 900 рублей в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;
- ФИО9 надлежит взыскать 2 332 900 рублей в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для:
- перехода права собственности ФИО8 на 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО8 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей;
- перехода права собственности С.П.СБ. на 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО8 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО8 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Судом разрешены имущественные требования истцов, не подлежащее оценке.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного Кодекса.
В силу положений пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО9 была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с рассматриваемым иском со стороны ФИО8 государственная пошлина подлежала уплате в размере 1500 рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
При том ФИО8 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате остальной части государственной пошлины в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченной.
Определением суда от ** ** ** по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 Расходы на проведение экспертизы определением суда были возложены на ФИО8
ФИО8 ** ** ** предварительно внесено на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, денежная сумма в размере 20 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.
Экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта передано в суд. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.
Определением от ** ** ** Управлению Судебного департамента в Республике Коми было поручено перечислить сумму предварительной оплаты проведения экспертизы в размере 20 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца ФИО8 в качестве возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость взыскиваются за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в её пользу за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».
С учетом изложенного, а также с учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд полагает возможным возместить ФИО8 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО8 (...), ФИО9 (...) удовлетворить.
Изъять у ФИО8 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО8 2 332 900 рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО8 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей.
Изъять у ФИО9 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО9 2 332 900 рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО9 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 332 900 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО8 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей, в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 30.10.2025.