Мировой судья: Седельников И.В. Дело № 11-122/2023
0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ...,
установил:
судебным приказом ... (5), выданным мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от ... с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» взыскана задолженность по договору займа «Универсальный» ... от ... в размере 64500 рублей, из которых: 21500 рублей – сумма основанного долга, 43000 рублей- проценты за период с ... по ..., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1067, 50 рублей.
... ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа ... от ..., о чем свидетельствует оттиск печати почты России на конверте. В обоснование заявления указал, ФИО1 не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что с ФИО1 взыскивается задолженность. В момент вынесения судебного приказа от ... по месту регистрации не проживал в связи с семейными обстоятельствами, арендовал квартиру в разных местах г.Томска. В момент вынесения судебного приказа проживал по адресу: ..., с ... по .... Никаких судебных документов не получал, о судебном приказе узнал .... ФИО1 категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному долгу.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.06.2023 заявление об отмене судебного приказа по делу ... возвращено ФИО1
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от ..., принять новое определение, которым будет восстановлен срок для подачи возражения и отменить судебный приказ ... от ....
В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: в определении указан срок хранения дела 5 лет и он истек, дело уничтожено, однако с момента выдачи судебного приказа прошло не 5 лет, а 4 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Исходя из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа ... от ..., пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в адрес судебного участка с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, судебный приказ от ... был направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа- ... который соответствовал месту регистрации должника. Судебный приказ от ... вступил в законную силу ..., был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения. О том, что в отношении ФИО1 ... вынесен судебный приказ, он мог узнать при добросовестном осуществлении своих гражданских обязанностей по внесению платежей по договору займа, получению корреспонденции по месту регистрации и в разумный срок обратиться с возражениями относительно его исполнения. Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции нет. При таких данных оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи исходя из следующего.
В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен ... был направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа – ... который соответствовал месту регистрации должника. (л.д.1).
Материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа.
Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника ФИО1, который указан в судебном приказе.
Документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.
Доказательств того, что по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который соответствовал адресу регистрации: ..., заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.
Сведения о снятии должника с регистрационного учета по адресу регистрации, о наличии временной или постоянной регистрации по иному адресу, материалы дела не содержат, заявителем не представлены, как и не представлены сведения о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку неполучение заявителем копии судебного приказа находится в зоне ответственности ФИО1
В частной жалобе ФИО1 ссылается на факт того, что срок хранения дела 5 лет и он истек, дело уничтожено однако с момента выдачи судебного приказа прошло не 5 лет, а 4 года, 9 месяцев с ...-..., также ссылается на Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 N242 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов обще юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения».
Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 N 242 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения" дела о выдаче судебного приказа хранятся 3 года.
Таким образом, доводы заявителя о том, что срок хранения дела составляет 5 лет основаны на неверном толковании норм права.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от ... по доводам частной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от ... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Вылегжанин