Дело № 2-740/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Барабановой К.С., рассмотрев с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к ФИО1 ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 309 900 руб., взыскании стоимости экспертного заключения в размере 8900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6388 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Аллион» г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1 Согласно экспертному заключению величина затрат на ремонт при полном восстановлении автомобиля составляет 309 900 руб., которые истец просит взыскать, кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 8900 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6388 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97, 105).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что полагает сумму завышенной, однако в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер ущерба представлять отказался.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в установленном законом порядке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем в момент ДТП на законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Таун Айс Ноах» г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Тойота Аллион» г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д. 59).
Собственником транспортного средства «Тойота Аллион» г.р.з № является ФИО2 (л.д. 47), собственником транспортного «Тойота Таун Айс Ноах» г.р.з. № является ФИО3 – мать ответчика (л.д. 96 оборотная сторона).
Судом установлено, что автомобиль находился на законном основании во владении и распоряжении ответчика ФИО1 в момент ДТП, ответственность которого застрахована не была в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Таун Айс Ноах» г.р.з. №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Аллион» г.р.з №, движущемуся во встречном направлении, т.е. нарушил п. 2.8 ПДД РФ (л.д. 38).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету №-А об оценке автотранспортного средства марки «Toyota Allion» г.р.з. №, величина затрат при полном восстановлении АТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 900 руб. (л.д. 71 оборотная сторона).
При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба.
Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 309 900 руб.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в размере 309 900 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За подготовку заключения ООО АФК «Концепт» истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ 8900 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 82).
Поскольку расходы истца в размере 8900 рублей на проведение экспертизы документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6388 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 56).
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 309900 рублей, судебные расходы 15288 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12.04.2023 г.
Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова