Дело № 2а-221/2023 54RS0003-01-2022-003874-62 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений, действий.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx на лицевой счет административного истца в ПАО Сбербанк обращено взыскание на сумму в размере 5 000 рублей. По сведениям из приложения «Сбербанк Онлайн» данная сумма списана в счет задолженности по исполнительскому сбору по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 лично xx.xx.xxxx, выяснил, что исполнительное производство, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, возбуждено xx.xx.xxxx. Однако xx.xx.xxxx ФИО1 своевременно и добровольно выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Об этом составлен акт о совершении исполнительных действий. ФИО1 также получил сообщение о направлении документа на бумажном носителе о направлении документа по исполнительному производству - постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках того же исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не убедившись в том, что данный исполнительский сбор отменен, вынесла незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого и списала со счета административного истца исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx __ признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx __ признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx __ признать незаконными действия административного ответчика ФИО2 по обращению взыскания на лицевой счет административного истца в ПАО Сбербанк в сумме 5 000 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств административному истцу в сумме 5 000 рублей, на которые было незаконно обращено взыскание, взыскать с УФССП России по Новосибирской области судебные расходы, понесенные административным истцом ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском в сумме 30 000 рублей, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за незаконно списанные с лицевого счета административного истца денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования в уточненном виде, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, представители административных ответчиков ГУФССП по Новосибирской области, РФ в лице ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вайлдберриз» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ об обязании ФИО1 вернуть ООО «Вайлдберриз» гарнитуру Bluetoth REMAX-T9, приобретенную xx.xx.xxxx (л.д.51).

xx.xx.xxxx в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

xx.xx.xxxx составлен акт о добровольном исполнении требований исполнительного документа (л.д.6).

Постановлением от xx.xx.xxxx ФИО1 вновь привлечен к ответственности в виде исполнительского сбора. Однако данное постановление отменено в тот же день (л.д.14,56).

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.15).

xx.xx.xxxx на основании постановления от xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства __ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, который был удержан с него xx.xx.xxxx (л.д.23-24).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2022 признаны незаконными действия/бездействие ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, выразившиеся в неправомерном взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В целях устранения нарушения прав ФИО1 административные ответчики обязаны возвратить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу незаконно списанные денежные средства в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу 21.02.2023.

Указанным судебным актом установлено, что взыскание с ФИО1 исполнительского сбора являлось незаконным, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства __

В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что постановление от xx.xx.xxxx о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным, то производное от него постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ также является незаконным.

Исковые требования о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx удовлетворению не подлежат, поскольку данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем в тот же день и права истца каким-либо образом не затрагивает, взыскание исполнительского сбора произведено на основании другого постановления.

Требования ФИО1 о признании незаконными действия административного ответчика ФИО2 по обращению взыскания на лицевой счет административного истца в ПАО Сбербанк в сумме 5 000 рублей и обязании возвратить денежные средства не подлежит удовлетворению, т.к. нарушенное право восстановлено решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2022.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за незаконно списанные с лицевого счета административного истца денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что моральный вред ему причинен незаконным удержанием денежных средств.

Анализируя приведенные выше положения закона, основания предъявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем. Административным истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав.

В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, наличие которого не образует право на компенсацию морального вреда, поскольку незаконным действием судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, не нарушены какие-либо личные неимущественные права истца.

Также административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx.

Учитывая категорию и сложность дела, факт частичного удовлетворения требований, объем оказанных услуг, в частности составление административного иска, участие в трех судебных заседаниях, их длительность, суд считает, что предъявленные судебные расходы являются завышенными, и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 10 000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу истца судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 12.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №101088/22/54003-

ИП.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 22.03.2023.

Судья А.В. Адаменко