УИД 77RS0016-02-2023-007399-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес за период с 22.10.2012 г. по 30.04.2023 г. в размере 42 463 431, 37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 121 258, 78 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.08.2022 г. по 30.04.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на здание с кадастровым номером 77:05:0001001:5374 площадью 3 249,3 кв. м по адресу: адрес (запись 77-77-02/205/2014-399 от 01.12.2014 г.) и помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4934 площадью 461,6 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1234 по адресу: адрес, строен.20 (запись № 77-77-05/086/2012-716 от 22.10.2012 г.). Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:58 площадью 7 200 кв. м с адресным ориентиром: адрес. В отношении земельного участка оформлен Договор аренды земельного участка от 29.08.2000 г. № M-05-015792 с ПАО Завод экологической техники и экопитания «ДИОД» (доля в праве пользования земельным участком 4 181 кв. м) для целей эксплуатации зданий под производство и реализацию оптоэлектронных приборов и товаров народного потребления. При этом земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены. Таким образом, в период с 22.10.2012 г. по 30.04.2023 г. ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления, с учетом их уточнений, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использование земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» установлено платное использование земли в адрес.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на здание с кадастровым номером 77:05:0001001:5374 площадью 3 249,3 кв. м по адресу: адрес (запись 77-77-02/205/2014-399 от 01.12.2014 г.) и помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4934 площадью 461,6 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1234 по адресу: адрес, строен.20 (запись № 77-77-05/086/2012-716 от 22.10.2012 г.).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:58 площадью 7 200 кв. м с адресным ориентиром: адрес.

В отношении земельного участка оформлен Договор аренды земельного участка от 29.08.2000 г. № M-05-015792 с ПАО Завод экологической техники и экопитания «ДИОД» (доля в праве пользования земельным участком 4 181 кв. м) для целей эксплуатации зданий под производство и реализацию оптоэлектронных приборов и товаров народного потребления.

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 22.10.2012 г. по 30.04.2023 г. ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Мещанского районного суда адрес от 21.11.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № М-03(42)/2024 от 22.03.2024 г. ООО «Центр судебных экспертиз» площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, 9а, 17, 20 из состава земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0001001:58 составляет 2 975 кв. адрес вариант учитывает фактическое пользование земельным участком.

Также согласно выводам эксперта площадь застройки объектов (пятно застройки), расположенных по адресу: Москва, адрес составляет 53,8 кв. м., стр. 9а составляет 222,5 кв. м., стр. 17 составляет 991,7 кв. м., стр. 20 составляет 492,7 кв. м.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также с осмотром квартиры истца. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержат внутренних противоречий, а выводы являются мотивированными.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование земельным участком за указанный истцом период.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращения с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 22.10.2012 г. по 30.04.2023 г.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2023 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате неосновательного обогащения 12.08.2022 на течение срока исковой давности не влияет, поскольку для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения не установлен претензионный порядок.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, общая сумма образовавшейся задолженности, с учетом срока исковой давности и площадью земельного участка, занимаемого объектами недвижимости ответчика, составляет 8 523 799,71 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет 2 975 кв. м.

адрес объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в соответствии с данными ЕГРН и в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, составляет 3 710,9 кв. м.

адрес всех объектов на земельном участке – 5 265,2 кв. м.

Таким образом, расчет доли в праве на часть земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом ответчика необходимо рассчитать по следующей формуле: общая площадь объектов недвижимости ответчика - 3 710,90 кв. м., общая площадь всех объектов на земельном участке - 5 265,2 кв. м, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, помещений - 2 975 кв. м (3710,90 / 5265,2) X 2975 кв. м = 2 096,77 кв. м - площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимости ответчика.

Расчет за часть 2020 года с учетом исковой давности:

(((87 353, 30 кв. м. - средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м.) в 2020 году Х 2 096,77 кв. м - площадь земельного участка, занимаемого Объектом) Х 1,50 % - ставка арендной платы в %) / 366 календарных дней в 2020 году) Х 277 дней - количество дней оставшихся в году применительно к 2020 г., с учетом исковой давности. = 2 079 311,58 руб.

Расчет за 2021 год:

(87 353, 30 кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) в 2021 году Х 2 096, 77 кв. м - площадь земельного участка, занимаемого Объектом) X 1,50 % - ставка арендной платы в % = 2 747 396,68 руб.

Расчет за 2022 год:

(88 288, 35 кв. м. - средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) в 2022 году Х 2 096, 77 кв. м - площадь земельного участка, занимаемого Объектом) Х 1,50 % - ставка арендной платы в % = 2 776 805,45 руб.

Расчет за 120 дней 2023 года с учетом заявленных требований:

((89 000, 60 кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м) в 2023 году Х 2 096, 77 кв. м - площадь земельного участка, занимаемого Объектом) Х 1,50 % - ставка арендной платы в %) / 365 календарных дней в 2023 году) X 120 дней - количество дней, в 2023 году, по которым выставлено требование истца = 920 286 руб.

2020 г. (с учетом исковой давности) - 2 079 311,58 руб.);

2021 г. - 2 747 396,68 руб.;

2022 г. - 2 776 805,45 руб.;

2023 г. - 920 286 руб., а всего – 8 523 799,71 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 523 799,71 руб., с учетом определенной площади земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и применением к спорным правоотношениям срока исковой давности по заявлению ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 121 258, 78 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.08.2022 г. по 30.04.2023 г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обращалась в Департамент городского имущества адрес за оказанием государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка под стр.17. Одним из оснований отказа в предоставлении услуги было указано на внесение строения в Приложение № 2 к 819-ПП. При этом п.2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес», предусматривает исключения, если в отношении такого объекта недвижимости, завершены судебные разбирательства.

Судом установлено, что судебные разбирательства в отношении здания завершены (решение Арбитражного суда адрес от 09.04.2020 по делу № A40-286004/18, оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес № 9АП-27206/2020 от 12.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда адрес от 27.01.2021, которым Правительству Москвы и Департаменту городского имущества адрес отказано в удовлетворении исковых требований о признании нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, стр. 2б/Н (текущий адрес: адрес) самовольной постройкой.

Решением Московского городского суда от 07.08.2023 г. признан недействующим пункт 3515 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду наличия судебных разбирательств в части оформления земельных отношений данные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также оставляет без удовлетворения производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, при этом суд учитывает, что заявляя требование о взыскании процентов по день исполнения решения суда, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств в будущем, однако согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Данные обстоятельства являются основаниями и для отказа в требованиях о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

При этом суд отмечает, что в случае нарушений прав истца, он не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 81 833 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Департамента городского имущества адрес (ОГРН <***>) денежные средства в счет арендной платы за пользование земельным участком в размере 8 523 799,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 81 833 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик