Гражданское дело № 2-1924/2023
УИД 66RS0011-01-2023-002045-88
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 19.12.2023
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2023 с МКУ «УГХ» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, судебные расходы в сумме 137 514 руб. 37 коп. ФИО3 был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, предъявленную в досудебной претензии от 24.07.2022, 123 415 руб. 22 коп. за период с 24.07.2022 по 02.02.2023 в размере 5021 руб. 14 коп.; на сумму, взысканную решением суда, 137 514 руб. 37 коп. за период с 03.02.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 521 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ООО «АДК Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2023 по делу № 2-44/2023 с МКУ «УГХ» в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 121 915 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 750 руб. 00 коп., всего 137 514 руб. 37 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 11.05.2023 № 33-6993/2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
08.06.2023 представителю истца был выдан исполнительный лист серии *** для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
09.06.2023 указанный исполнительный лист был предъявлен в Финансово-бюджетное управление Каменск-Уральского городского округа и получен им в этот же день.
14.06.2023 МКУ «УГХ» было уведомлено о поступлении исполнительного документа.
На указанное уведомление МКУ «УГХ» 26.06.2023 направило ответ о том, что оплата по исполнительному документу будет произведена после поступления на статью расходов необходимых денежных средств.
26.06.2023 МКУ «УГХ» направило начальнику отраслевого органа администрации Каменск-Уральского городского округа, главе Каменск-Уральского городского округа, заместителю главы Администрации городского округа, начальнику Финансово-бюджетного управления Каменск-Уральского городского округа письмо с просьбой выделить дополнительные плановые ассигнования на 2023 год.
До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств не исполнено в какой-либо части.
Доводы МКУ «УГХ» о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3, проверялись судами при рассмотрении дела № 2-44/2023.
Как было установлено, участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находится в оперативном управлении МКУ «УГХ».
Согласно пункту 2.3.1 Устава МКУ «УГХ» учреждение для достижения указанной в пункте 2.1 Устава цели организует размещение заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов.
Во исполнение возложенных на МКУ «УГХ» обязанностей был заключен муниципальный контракт с ООО «АДК СЕРВИС» от 21.03.2022 № 11 на выполнение работ по содержанию газонов, цветников, зеленых насаждений в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ.
Согласно пункту 1.1 муниципального контракта ООО «АДК Сервис» принимает на себя обязательства по содержанию газонов, цветников, зеленых насаждений в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ».
Согласно пункту 3.3.1 муниципального контракта заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что ущерб причинен истцу вследствие ограничения зелеными насаждениями видимости для водителя автомобиля при выезде со двора, что исключило для водителя ФИО3 возможность выполнения пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении поворота налево с дворовой территории, и, учитывая, что именно МКУ «УГХ» является ответственным за содержание спорного участка дороги, принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины, надлежащего контроля за выполнением ООО «АДК Сервис» обязанностей по своевременному содержанию улично-дорожной сети ответчик МКУ «УГХ» суду не представил, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков с ответчика МКУ «УГХ».
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, поскольку решением суда денежные средства взысканы с МКУ «УГХ», именно у данного учреждения имеется обязанность по его исполнению, отношения между МКУ «УГХ» к ООО «АДК Сервис» применительно к обязательствам перед ФИО3 правового значения не имеют.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера может применяться только с учетом дополнительных условий, предусмотренных специальным правовым режимом исполнения отдельных видов судебных решений.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.
Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Вместе с тем в настоящем деле необходимо учитывать, что ущерб истцу был причинен вследствие ограничения зелеными насаждениями видимости для водителя автомобиля истца при выезде из двора, из-за кустов и деревьев истец не увидела двигающийся автомобиль, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, обязанность ответчика по возмещению денежных средств возникла в связи с ненадлежащим содержанием участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а не вследствие причинения вреда (деликта).
Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату долга и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Учитывая изложенное, положения статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, не подлежат применению к обязательствам сторон, возникших из иных правоотношений.
При расчете взыскиваемой суммы суд исходит из того, что решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.02.2023 вступило в законную силу 11.05.2023, следовательно, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 11.05.2023 по 19.12.2023 (день вынесения настоящего решения).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с МКУ «УГХ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда, в размере 137 514 руб. 37 коп. за период с 11.05.2023 по 19.12.2023 в размере 9 279 руб. 39, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
137 514,37
11.05.2023
23.07.2023
74
7,50%
365
2 090,97
137 514,37
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
704,53
137 514,37
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 537,15
137 514,37
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 057,06
137 514,37
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 769,12
137 514,37
18.12.2023
19.12.2023
2
16%
365
120,56
Итого:
223
11,04%
9 279,39
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается чеком о переводе (л.д. 9).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, материалы дела, суд приходит к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО3 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2023 по 19.12.2023 в размере 9 279 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскивать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО3 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 137 514 рублей 37 коп. с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало