Дело № 2а-3579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печенкиной Т.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Челябинской области, выразившегося в отсутствии решения, отменяющего решение Призывной комиссии Советского района г. Челябинска от 19 октября 2021 года о призыве ФИО1 на военную службу; о возложении на Призывную комиссию Челябинской области обязанности вынести решение, отменяющее решение Призывной комиссии Советского района г. Челябинска от 19 октября 2021 года; о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Советского района г. Челябинска, выразившегося в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; о признании незаконными действия Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска по выдаче повестки, направленной на реализацию решения о призыве ФИО1 на военную службу от 19 октября 2021 года: на 14 июня 2022 года в 08 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы серии ЧСЦ № 74220001224.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска. 24 мая 2022 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования. Однако сотрудники военного комиссариата сообщили, что медицинское освидетельствование проводиться в отношении него не будет, поскольку ему отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии за осенний призыв 2021 года, в связи с чем ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования и повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 14 июня 2022 года. Вместе с тем, у административного истца имеются жалобы на состояние здоровья: пульсация в висках, давление на глаза, высокие цифры АД до 160 мм.рт.ст., плохое самочувствие, распирающее чувство в голове. Ему выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2». В медицинской документации имеются объективные данные о наличии у ФИО1 вышеуказанного заболевания. Административным истцом было направлено заявление в военный комиссариат с письменно изложенными жалобами, прикрепленными документами и просьбой о проведении призывных мероприятий в полном объеме и направления на дополнительное обследование. В ответ на данное обращение получен ответ об отказе в их проведении. Таким образом, полагает, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, призывные мероприятия в отношении него не проводились, решение призывной комиссии не выносилось, при этом повестка на отправку была выдана. Считает, что 14 июня 2022 года отправка в Вооруженные Силы Российской Федерации является незаконной, без проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных законодательством. С действия сотрудников военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права на прохождение призывных мероприятий с целью установления возможности призыва на военную службу. Считает действия призывной комиссии Советского района г. Челябинска, военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска по вручению ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы нарушением норм материального права, а также отказ в проведении в отношении него призывных мероприятий незаконными. Нарушено его право на оценку его состояния здоровья, право на освобождение от призыва на военную службу в зачисление в запас, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2023 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23 и 24).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, года рождения, 19 января 2016 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате Челябинской области по городам Катав-Ивановск, Усть-Катав и Катав-Ивановскому району, а со 02 сентября 2021 года поставлен на учет в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинском области.

При первичной постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в результате которого была установлена категория годности к прохождению военной службы - А1. Далее проходил медицинское освидетельствование 14 ноября 2017 года, по результатам которого установлена группа годности к прохождению военной службы - А1. В связи с обучением в высшем учебном заседании, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 01 сентября 2021 года.

ФИО1 на 11 октября 2021 года было предписано явиться в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска для прохождения медицинского освидетельствования.

11 октября 2021 года административный истец проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов г.Челябинска Челябинской области, по итогам которой ему была определена категория годности к военной службе А-1 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 19 октября 2021 года № 6 ФИО1 был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии от 19 октября 2021 года, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года, исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Советского района Челябинской городского округа от 19 октября 2021 года оставлены без удовлетворения.

24 мая 2022 года ФИО1 вручена повестка о явке 14 июня 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы, а также выдано направление на анализы.

25 мая 2022 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области с заявлением о проведении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2022 года в полном объеме, выдаче направления на дополнительное медицинское обследование по его заболеванию «Гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2».

27 мая 2022 года ФИО1 разъяснено, что с учетом вступившего в законную силу решения суда от 14 декабря 2021 года он подлежит отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы и что на сборном пункте Челябинской области он должен будет пройти медицинскую комиссию, в случае изменения категории годности к военной службе, он будет направлен на дополнительное медицинское обследование, медицинские документы, подтверждающие, по его мнению, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, изменению категории годности к военной службе, он может предъявить военно-врачебной комиссии на сборном пункте Челябинской области.

Разрешая настоящее административное дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия и бездействие административных ответчиков закону не противоречат и его права, законные интересы не нарушают по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 21 данного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Пунктом 51 приказа Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (действовал в период возникновения спорных правоотношений до 1 января 2022 года) предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

В п. 7 пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии приложения № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, указано, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 19 октября 2021 года ФИО1 признан годным к военной службе по категории А-1, призван на военную службу; не согласился с решением призывной комиссии и обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу 18 апреля 2022 года решением Советского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа.

В весеннюю призывную кампанию 2022 года в целях реализации приостановленного до 18 апреля 2022 года (даты вступления решения суда в законную силу) решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 19 октября 2021 года о призыве на военную службу ФИО1 повесткой был оповещен о явке в военный комиссариат 14 июня 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует требованиям п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм, установленных п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени – с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании, что пресекает злоупотребление гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва 2021 года (31 декабря) решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 19 октября 2021 года в отношении административного истца ФИО1 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, то после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО1 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

При таких установленных обстоятельствах оснований для распространения на возникшие спорные правоотношения закрепленных в п. 7 приложения № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предписаний не имеется.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в период весенней призывной кампании 2022 года (выдача направления на анализы) и последующей выдаче повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на основании не реализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии, без его отмены и вынесения нового аналогичного решения.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия Советского района г. Челябинска не провела мероприятия, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ и незаконно отказала в организации контрольного медицинского освидетельствования в связи с его заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абз. 2 п. 5.1)

Граждане, не прибывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абз. 3 п. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абз. 4 п. 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение об экспертизе).

В силу п. 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретно военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно п. 22 Положения об экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы проводится врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 20 названной Инструкции предусмотрено, что если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников.

Как было указано выше, ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 19 октября 2021 года и обжаловал его в суд.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Из указанного решения суда усматривается, что в обоснование заявленного требования о признании незаконным решения призывной комиссии ФИО1, в том числе указывал на несогласие с заключением по результатам медицинского освидетельствования о годности его к военной службе по категории А-1 - годен к военной службе. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд не усмотрел нарушений при проведении медицинского освидетельствования, пришел к выводу, что диагноз, установленный ФИО1 медицинским учреждением, соответствует вынесенной категории годности к военной службе, изменения диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено. При этом суд указал, что ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы и не обжаловал результаты медицинского освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Действительно, п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Однако ФИО1 с заявлением в призывную комиссию Челябинской области о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обратился, равно как и не обратился с жалобой на решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 19 октября 2021 года, а обратился с административным иском в суд об оспаривании решения призывной комиссии.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования следует, что порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии муниципального района путем проведения их медицинского освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации – путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном пунктом 20 Инструкции (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который призывники могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

С учетом приведенного правового регулирования, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Кроме того, как следует из выписки из решения призывной комиссии Челябинской области от 13 июля 2022 года № 4629, решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа (протокол № 6 от 19 октября 2021 года) о призыве на военную службу ФИО1 отменено. На основании пункта статьи – статьи 48 графы 1 расписания болезней (приложение к Положению об экспертизе) и дополнительных требований к состоянию здоровья признан временно не годным к военной службе (установлена категория «Г»). В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска по вручению ФИО1 повестки на 14 июня 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы, а также бездействием призывной комиссии Челябинской области, выразившемся в отсутствии решения, отменяющего решение призывной комиссии Советского района г.Челябинска от 19 октября 2021 года, и в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым отменить предварительной защиты по административному делу, принятые определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года в виде запрета Призывной комиссии Советского района г.Челябинска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г.Челябинска осуществлять действия, направленные на отправку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Вооруженные Силы Российской Федерации; приостановления исполнения обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явиться по повестке серии ЧСЦ № 74220001224 на 14 июня 2022 года в 08 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области

- о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Челябинской области, выразившегося в отсутствии решения, отменяющего решение Призывной комиссии Советского района г. Челябинска от 19 октября 2021 года о призыве ФИО1 на военную службу;

- о возложении на Призывную комиссию Челябинской области обязанности вынести решение, отменяющее решение Призывной комиссии Советского района г. Челябинска от 19 октября 2021 года;

- о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Советского района г. Челябинска, выразившегося в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- о признании незаконными действия Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска по выдаче повестки, направленной на реализацию решения о призыве ФИО1 на военную службу от 19 октября 2021 года: на 14 июня 2022 года в 08 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы серии ЧСЦ № 74220001224, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу, принятые определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года в виде запрета Призывной комиссии Советского района г. Челябинска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска осуществлять действия, направленные на отправку ФИО1, года рождения, в Вооруженные Силы Российской Федерации; приостановления исполнения обязанности ФИО1, на 14 июня 2022 года в 08 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.