Решение по делу № 2-646/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №

УИД 75RS0002-01-2023-000530-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

10.02.2023 АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на кредитный договор <***> от 25.06.2012, заключенный с ФИО3, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 700000,00 руб., с процентной ставкой 18% в год. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы было вынесено решение по делу № 2-315/2014 о взыскании с с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2012 в сумме 585965,82 рублей – солидарно; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9059,66 рублей в равных долях – по 3019,89 рублей с каждого.

Судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательств. В связи с тем, что задолженность после вынесения решения суда была погашена не единовременно, по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору составила 243500,41 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 243500,41 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в сумме 243500,41 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5635 рублей.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, поступили в суд возражения на исковое заявление, ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель АО «Россельхозбанка» ФИО4 в судебном заседании пояснила, то исковые заявления не поддерживает, указала, что банком подготавливается исковое заявление к наследникам заемщика ФИО3

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено,, что по кредитному договору <***> от 25.06.2012, заключенному между истцом и ФИО3, последней был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на срок до 26.06.2017 с процентной ставкой 18 % в год, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в размере 11666,67 руб. с процентами за пользование кредитом согласно графику. Истцом условия договора исполнены. Денежные средства в сумме 700000 руб. перечислены ФИО3 по банковскому ордеру № от 25.06.2012

Согласно пункту 5.2 кредитного договора исполнение кредитных обязательств заёмщиком ФИО3 обеспечено договорами поручительства<***>-001, <***>-002 от 25.06.2012, заключенными с ФИО1, ФИО2, принявшими на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по уплате кредита.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заёмщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Также договором предусмотрена обязанность заёмщиков выплатить банку неустойку (пени) за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов (пункт 6.1).

ФИО3, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора надлежаще не исполнила. Заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, что явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 29.01.2014 (дело № 2-315/2014), согласно которому с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2012 в сумме 585965,82 рублей – солидарно; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9059,66 рублей в равных долях – по 3019,89 рублей с каждого.

По информации Карымского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании вышеуказанного решения прекращено, в связи с фактическим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1.3 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15 % годовых. Согласно пункту 4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу).

Поскольку кредитный договор №1247001/0154 от 25.06.2012 не расторгнут, в том числе в судебном порядке, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, заёмщики продолжали фактически пользоваться кредитом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов, неустоек до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, в период исполнения вышеуказанного решения суда от 29.01.2014 по данному кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 образовалась задолженность в сумме 243500,41 рублей, из них: проценты за пользование кредитом – 243500,41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанными договорами поручительства <***>-001, <***>-002 от 25.06.2012, заключенными с ФИО1, ФИО2 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (пункт 4.2 договора); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (пункт 2.4).

Таким образом, срок действия поручительства договорами поручительства не установлен, поскольку условие, содержащееся в пункте 4.2 договоров поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, так как определяется событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключён на тот же срок.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях должно применяться условие о прекращении поручительства в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата по нему установлен – 26.06.2017.

При таких обстоятельствах, срок поручительства по кредитному договору для применения солидарной ответственности к поручителям ФИО1, ФИО2 пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания долга с поручителей у суда не имеется, поскольку обязательства поручителей в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекратились.

Установленный статьёй 367 Гражданского кодекса РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.