Дело № 12-299/2023 59RS0001-01-2023-004260-65

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления Дата в 16:56 преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. В обоснование жалобы указывает, что вину не признает, помех в движении пешеходу не создавал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме не разъяснены.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указав, что видел пешехода – женщину, которая переходила проезжую часть далеко от его транспортного средства, но на видео зафиксировано только пятно, в котором сложно разглядеть пешехода. Считает, что помех не создал, подобный стиль вождения использует часто, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что права инспектор разъяснил ему не в полном объеме, о чем просил приобщить к материалам дело видео с телефона.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался после автомобиля, предоставившего преимущество в движении пешеходу, что зафиксировано на видео, при этом автомобиль под управлением ФИО1 создал помеху движению пешехода. Права разъяснены в полном объеме, в том числе повторно.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись с телефона заявителя, материал полка ДПС, содержащий видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № Адрес по факту управления Дата в 16:36 ФИО1, Дата года рождения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при котором не предоставлено преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Дата вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к ответственности в виде административного штрафа, на котором привлекаемое лицо указал «не согласен».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ... от Дата, составленным в присутствии привлекаемого лица, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4, видеоматериалами, пояснениями в судебном заседании.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Довод жалобы о том, что помех в движении пешеходам на создавал, опровергается материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью.

Из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что когда транспортное средство Volkswagen Polo под управлением ФИО1 подъехало к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходы уже начали переходить дорогу по пешеходному переходу, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения и предоставить преимущество в движении, однако водитель ФИО1, управляя транспортным средством, продолжил движение.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как в судебном заседании и по материалам дела установлено разъяснение прав привлекаемому лицу, в том числе перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении и при составлении протокола, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись инспектора «отказался».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о ранее допущенных административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Мухина