УИД:50RS0<номер>-65

Решение

Именем Российской федерации

09 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО5- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО5- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 18.04.2019г. в размере 138 023,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 960,47 руб.

В обоснование иска указав, что ФИО5 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк 18.03.2019г. предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства были зачислены на основании договора <номер> от 18.04.2019г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 01.09.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 138 023,63 руб., в том числе: просроченный основной долг-112 639,96 руб., просроченные проценты- 25 383,67 руб. 06.10.2020г. заемщик умер. В отношении наследства ФИО5 наследственное дело не заводилось. Предполагаемые наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что у умершей не было никакого имущества, в наследство они не вступали.

Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата>г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 186 359,37 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет дебетовой банковской карты <номер>.

Заемщик обязательств по возврату денежных средств не производит, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2023г. образовалась задолженность в размере 138 023,63 руб., в том числе: просроченный основной долг- 138 023,63 руб., просроченные проценты- 25 383,67 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

06.10.2020г. ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <номер> от <дата>г.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п.58,59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как следует из ответа Московской областной Нотариальной Палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО5, согласно данных ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости.

Учитывая, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не открывалось, отсутствуют сведения о наличии у умершей какого-либо имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО5- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.