Дело № 2а-1298/2022 23 ноября 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-001606-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») при исполнении требований исполнительного документа взыскателя по исполнительному производству № 50817/22/29025-ИП от 21.06.2022. Поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.06.2022 по 24.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2022 по 24.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.06.2022 по 24.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.06.2022 по 24.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.06.2022 по 24.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодвинску ФИО1, исполняющая обязанности административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца при совершении исполнительных действий в рамках возбуждённого исполнительного производства № 50817/22/29025-ИП. Поэтому просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как установлено по материалам дела, 21.06.2022 по заявлению взыскателя и на основании судебного приказа мирового судьи по делу № от 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50817/22/29025 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26844 руб. в пользу АО"ОТП Банк”.
В период с 21.06.2022 по 16.09.2022 в рамках указанного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления счетов должника и иного его имущества, места работы, нахождение в браке, направлены запросы операторам сотовой связи о номерах телефона должника.
По ответам банков на имя должника имеются сведения об открытых счетах на имя должника в Связном Банке (АО), ПАО «Совкомбанк».
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на счета должника, открытые в указанном банке уже наложен арест 08.12.2021 в рамках другого исполнительного производства на сумму 12011,65 руб., остаток на счетах составляет 0,00 руб.
По ответу ПФР, должник получала доход по месту работу в январе-марте 2022 года, после этого сведения о доходах должника от заработной платы отсутствуют.
Сведения об ином имуществе должника, ее имущественных правах, номерах телефонов отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что в производстве ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся возбужденные в отношении ФИО3 другие исполнительные производства на общую сумму требований с учетом настоящего исполнительного производства 95125,78 руб., а именно:
- от 18.05.2022 № 40922/22/29025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 15.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;
- от 18.04.2022 № 33419/22/29025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 04.02.2022, выданного органом мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;
- от 07.04.2022 № 28802/22/29025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;
- от 06.12.2021 № 96887/21/29025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 27.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.
Установив наличии указанных возбужденных исполнительных производств в отношении одного должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 12.08.2022 настоящее исполнительное производство № 50817/22/29025-ИП от 21.06.2022 вместе с остальными исполнительными производствами, возбуждёнными в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 96887/21/29025-СД.
В связи с полученными сведениями о доходах должника и счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 и от 17.08.2022 обращено взыскание на заработную плату должника по месту полученного дохода (ИП ФИО4) и денежные средства должника на счетах в банке.
24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску совершены исполнительские действия по выходы по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которых при опросе соседей по месту жительства должника установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира пустует.
29 сентября 2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 29.03.2023.
По ответу органа ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя государственная регистрация брака с должником не производилась.
Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков на что суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 33 названного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску с целью установления имущественного положения должника и места его нахождения своевременно направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, получение пенсии, иных социальных выплат, в миграционную службу.
В результате таких мер судебным приставом-исполнителем установлено место жительство должника и осуществлен выход по месту его жительства, где установлено отсутствие должника в месте жительства.
В связи с установленными сведениями о месте получения должником дохода судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об обращение на него взыскания в счет погашения долга по исполнительному производству.
При этом, до настоящего времени начатая судебным приставом-исполнителем работа по отысканию имущества должника и места его нахождения не окончена.
Считать указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску незаконным бездействием при совершении исполнительных действий по исполнению судебного приказа мирового судьи суда оснований не имеется.
В силу указанных норм права судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законом и вмешательство в данную деятельность не признанную незаконным бездействием недопустимо.
В связи с чем, административные исковые заявления не подлежит удовлетворению в полном объеме согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2 по исполнительному производству № 50817/22/29025-ИП от 21.06.2022, возложении обязанности совершить исполнительные действия по исполнительному производству № 50817/22/29025-ИП от 21.06.2022 отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Белоусов А.Л.
Мотивированное решение
изготовлено 07 декабря 2022 года.