< >

Дело № 2а-499/2023

УИД 35RS0001-02-2022-004617-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Н.,представителя заинтересованного лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование иска, что он отбывает наказание по приговору Череповецкого городского суда по ст.111 ч.4 УК РФ, осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-17 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период отбывания наказания был переведен в строгие условия содержания : в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ. (ПКТ №), периодически содержался в камерах ШИЗО,ПКТ,СУОН. За время нахождения в строгих условиях содержания, он содержался в камерах ПКТ -№№,в 4-рех и 6-ти местной камере в полном составе по настоящее время. Иногда количество достигало в 4-рех местной камере до 3 осужденных, в 6-ти- до 5 осужденных. Данные камеры значительно меньше установленной нормы.

Согласно установленным нормам и правилам минимальная площадь в исправительных колониях строгого режима помещений : ШИЗО,ПКТ должна быть не менее в 6-ти местной камере-58 метра,4-рех местной камере -34 метра.

С учетом находящейся мебели в данных помещениях, занимающей 7 м2., ограничивается личное пространство и возможность комфортной зоны.

В связи с этим, усматривается незаконное бездействие ответчика, связанное с необеспечением достаточной квадратуры считающейся законной и комфортной на одного осужденного.

Также в период отбывания наказания в ПКТ № с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на окнах в камере со стороны улицы были приварены ставни, что лишало дневного света и воздуха, так как окна закрывались каждый день на два часа, а то и больше. Ставни в связи с жалобами осужденных демонтированы ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать бездействие (действие) ФКУ ИК-17 незаконным. Взыскать в его пользу компенсацию в размере 700000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в деле посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что им оспариваются бездействия по нарушению условий его содержания, выразившиеся в несоблюдении установленной законом нормы жилой площади на 1 осужденного в период нахождения в ФКУ ИК-17 по конкретным помещениям- ПКТ №,ПКТ №; ШИЗО№,ШИЗО №. В части нарушения по ставням окон вопроса не ставит.

Представитель административных ответчиков -ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Н., участвующая в деле также посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Требования по метражу спорных помещений были соблюдены.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица- прокуратуры <адрес> по доверенности Г. пояснила, что по вопросу размера камер ФИО1 в прокуратуру области не обращался, проверка не проводилась.

Представитель заинтересованного лица- Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъясняется, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Установлено, что ФИО1 приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ

В период отбывания наказания переведен в строгие условия содержания ДД.ММ.ГГГГ. и содержался, в том числе в камерных помещениях: ПКТ №,ПКТ №, ШИЗО №, ШИЗО№, по которым условия содержания в части метража на одного осужденного им оспариваются.

Из представленных суду сведений и камерных карточек, копии которых приобщены к материалам дела, следует, что ФИО1 в указанные периоды содержался совместно с осужденными: ШИЗО № площадь камеры 9,6 м2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ш., Щ. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 3,2 м2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Й. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 4,8 м2); ШИЗО №, площадь камеры 16,6 м2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ц., У., К., Е. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 3,32 м2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ц., У., К., Е. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 3,32 м2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ц., К., У., Е., З. площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 2,7 м2); ШИЗО №, площадь камеры 16,6 м2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Х., Ъ. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 5,5м2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Х., Ъ., Ф., Щ. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 3,32 м2);ПКТ № площадь камеры 19,2 м2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Щ., У., Ц., К., Ы. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 3,2м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Щ., К., Ы. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 4,8 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с В. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 9,6 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с В., Щ. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 6,4 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Щ. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 9,6 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с В., Щ. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 6,4 м2) ; ПКТ № площадь камеры 8,4 м2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с А. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 4,2 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с А., Л. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 2,8 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Л. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 4,2 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с П. (площадь на одного человека с расчетом количества лиц содержащихся в камере 4,2 м2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПКТ № не содержался, содержался в ПКТ №.

Доводы административного истца в отношении иных лиц по периоду содержания в данным помещениях не могут быть приняты, так как по сведениям исправительного учреждения Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО № не содержался, так как содержался в ПКТ №, О. содержался в ПКТ № с ДД.ММ.ГГГГ, информации по осужденному Д. и Ж. не имеется,Л. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО № в указанный период в ПКТ № не содержался.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Собранными по делу доказательствами установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на одного осужденного, при содержании административного истца в ФКУ ИК-17 по спорным помещениям соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности указанных им камерных помещений, не имеется.

Размещение мебели в помещениях, санузлов, где содержался административный истец, соответствовало нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512. и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в данном случае соблюден.

По смыслу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме, поскольку несоответствие требованиям УИК РФ нормы жилой площади в расчете на одного осужденного по помещениям -ПКТ №, ПКТ №; ШИЗО№, ШИЗО № ФКУ ИК№, где содержался ФИО1, установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.

< >.