№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Горки Групп» - в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, КН 50:55:0010317:332.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-Строй» и ООО «Горки Групп» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-Строй» и ООО «Завод лифтовых компонентов» был заключен Договор № уступки права требования. Между ООО «Завод лифтовых компонентов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-У уступки прав требования (цессии) по Договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора уступки ООО «Завод лифтовых компонентов» уступает ФИО2 право требования по Договору об участии в долевом строительстве в связи с чем, ФИО2 становится участником долевого строительства Объекта долевого строительства и приобретает права требования к Застройщику (ООО «Горки Групп») на передачу в срок, указанный в Договоре об участии в долевом строительстве, Объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры номер 98, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Цена Договора уступки на дату его заключения составила 2 230 000 руб. Истцом обязательства по оплате Договора исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту, с указанного времени ФИО2 несет расходы по ее содержанию. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение, в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «Горки Групп» в судебное заседание не явился, извещался. Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-Строй» и ООО «Горки Групп» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 60-69).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-Строй» и ООО «Завод лифтовых компонентов» был заключен Договор № уступки права требования (.<адрес>).
Между ООО «Завод лифтовых компонентов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-У уступки прав требования (цессии) по Договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).
Согласно п. 2.1. Договора уступки ООО «Завод лифтовых компонентов» уступает ФИО2 право требования по Договору об участии в долевом строительстве в связи с чем, ФИО2 становится участником долевого строительства Объекта долевого строительства и приобретает права требования к Застройщику (ООО «Горки Групп») на передачу в срок, указанный в Договоре об участии в долевом строительстве, Объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры номер 98, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.
Цена Договора уступки на дату его заключения составила 2 230 000 руб.
Истцом обязательства по оплате Договора исполнены в полном объеме.
Объект построен, принят в эксплуатацию, разрешение на ввод выдано (л.д. 76-78).
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту (л.д. 9), с указанного времени ФИО2 несет расходы по ее содержанию (л.д. 80).
Из иска следует, что ФИО2 лишен возможности зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение, в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.07.2020г. ООО «Горки Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующих оснований.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в результате вложения денежных средств, ч.1 ст. 1 ФЗ №.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства выполнены полностью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2.
Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца к ответчику о возврате госпошлины в сумме 6000 руб., поскольку факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, и в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Горки Групп» - в лице конкурсного управляющего ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Горки Групп» - в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., право собственности на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, КН 50:55:0010317:332.
Взыскать с ООО «Горки Групп» - в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (в ЕГРН).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Н.<адрес>