Дело № 2-44/2022 (2-1764/2021)
70RS0001-01-2021-002582-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре, помощнике судьи Климановой А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска – ФИО2, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, сроком полномочий на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, изложенные в межевом плане от /________/, выполненным кадастровым инженером Ц.А.А., в отношении местоположения границ части данного земельного участка по координатам характерных точек указанных в таблице 2 на странице 24 заключения эксперта /________/ от /________/ (/________/) /________/.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/ кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв.м. В 2005 году границы данного земельного участка были установлены в описании земельного участка от /________/, зарегистрировано /________/ от /________/ выполненные /________/. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ результаты кадастровых работ в описании земельного участка от /________/ /________/ были признаны недействительными. В рамках рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки в границах согласно кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков, расположенных по адресу: /________/, кадастровый /________/ и /________/ кадастровый /________/. По вступлению решения суда в законную силу истец обратился к кадастровому инженеру /________/, который /________/ подготовил схему расположения земельного участка с кадастровым номером /________/, в ходе проведения кадастровых работ были выявлены ошибки, а именно: выявлено несоответствие фактически используемых границ и границ согласно кадастровым сведениям о местоположении ранее установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/. В результате выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ выявлено наложение (пересечения) фактически используемых границ земельного участка кадастровый /________/, и границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенных по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадь наложения 22 кв.м.: 1666/чзу1 – граница части земельного участка, расположенного по адресу: /________/, проходит по характерным точкам: 10,3,4,5,9 –площадь наложения части земельного участка составляет 22 кв.м. В результате выявленного наложения границ земельного участка кадастровым инженером было подготовлено заключение с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/. С целью уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: /________/ кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв.м, истец просит устранить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом их уточнения в соответствии с заключением эксперта, указал, что как и в заключении кадастрового инженера /________/., так и в заключении судебной экспертизы выявлена область наложения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/, так красным штрихом в заключении эксперта наглядно показана область наложения границ земельных участков по характерным точкам указанным в таблице 2 заключения АНО«Томский центр экспертиз». Таким образом, заключением экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ имеет место, однако вины администрации нет, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка /________/ были взяты ориентировочные сведения о координатах земельного участка. Полагает, что права администрации в случае удовлетворения иска будут нарушены, поскольку приведет к неопределенности границ земельного участка муниципального образования, новые границы определены не будут.
Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенное о время и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки несообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Выслушав стороны, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как устанавливает п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Подпункт 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "Огосударственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
В связи с утратой силы указанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 538 +/- 8 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/ /________/.
Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200052:137 явилось свидетельство о праве на наследство по закону от /________/ /________/, выданное после смерти умершей ФИО1.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от /________/ /________/ следует, что земельный участок /________/, площадью 538 кв.м, находящий по адресу: /________/ принадлежал наследодателю по праву собственности на основании Постановления Администрации Города Томска от /________/ /________/ и Государственного акта на землю /________/, представленных в материалы дела. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о праве на землю от /________/.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/ /________/, земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: инженерно-технический объект газоснабжения, для размещения газопроводов, площадью 119848 +/- 121 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Местоположение: /________/.
Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указывает, что сведения, указанные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ответчику, относительно границ земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию. При этом, выявлено наложение (пересечения) границ земельных участков ответчиков и границ земельного участка истца, подлежащих установлению по фактическому землепользованию.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно заключению кадастрового инженера /________/ от /________/, в результате выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/ кадастровый /________/, выявлено, наложение (пересечения) фактически используемых границ земельного участка кадастровый /________/, и границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадь наложения составила 22 кв.м.
Представитель ответчика в судебном заседание полагала, что удовлетворение требований в отсутствие результатов судебной экспертизы нарушит права ответчика и негативно повлияет на интересы муниципального образования «Город Томск», поскольку приведет к неопределенности границ земельного участка муниципального образования, кроме того указала, что истцом не представлено доказательств тому, что ошибка в результатах межевания допущена именно в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем заявила ходатайство о назначении экспертизы.
Определением суда от /________/ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено /________/.
Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, составленному АНО«Томский центр экспертиз», фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/ /________/) имеют закрепление объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы) по всему периметру границ. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ /________/) представлен в Таблице № 1 на стр. 15; графически представлено на схеме № 1 на стр. 15. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) по фактическому использованию не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу.
Имеется наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/).
В составе правоустанавливающих документов, документов о формировании границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) описание закрепления границ не приведено, отображение долговременных ориентиров не приведено. Согласно результатов межевания земельного участка от 2005 года границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) были закреплены по всему периметру деревянным забором; фактические границы на момент производства экспертизы также закреплены по всему периметру забором, однако длины частей границ существенно разнятся (значения превышают погрешность). Имело место изменение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) после формирования данного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) не имеют закрепления объектами искусственного происхождения (заборы, ограждения, иные ориентиры – отсутствуют). В соответствии со схемами расположения земельного участка (документы об образовании) при их подготовке были использованы сведения ЕГРН; условные обозначения ограждений или иного закрепления границ не приведено (в исследуемой части); в разделах межевых планов – реквизиты «описание прохождения границ» не заполнены. Границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) были изменены (исправлена ошибка в местоположении границ) в исследуемой части вблизи земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) в 2016 году, уже после формирования границ земельного участка, таким образом имело место изменения местоположения границ земельного участка в документах.
Каталог координат характерных точек наложения (пересечения) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) представлен в Таблице № 2 на стр. 24. Графически представлено на схеме № 5 на стр. 24. Площадь вышеуказанного наложения (пересечения) 22 кв.м (+/- 2 кв.м). В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) имеются признаки реестровой ошибки. Данная ошибка была допущена в 2014 году, не исправлена в 2016 году, и воспроизведена в дальнейших кадастровых работах. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Выявленная ошибка может быть исправлена путем проведения кадастровых работ, с учетом сохранения площади земельного участка, согласованием границ с заинтересованными лицами. Причина выявленного пересечения (наложения) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) на фактические границы земельного участка скадастровым номером /________/ (/________/) реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка скадастровым номером /________/. Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) представлен в Таблице № 1 на стр. 15.
Указанное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, неоспорено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что заключение судебной экспертизы /________/ от /________/ соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", несодержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объекта исследования, экспертное заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписью оценщика, проведено законно и обосновано, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется, эксперт, составивший отчет, обладает необходимыми специальными познаниями в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта /________/ от /________/, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровой ошибки.
Выявленные ошибки являются препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего ФИО3 Способом устранения наложения границ может быть исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером /________/ – внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 /________/. Следовательно, устранение реестровой ошибки возможно путем признания результатов данных межеваний недействительными.
При этом, межевание земельного участка с кадастровым номером /________/ может быть признано недействительным только в той части, в которой нарушает права истца. Согласно межевому плану пересечение границ имеет место в части земельного участка со следующими координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек
X
Y
н9
342003,25
4327653,53
н3
342005,99
4327658,93
н4
342001,70
4327660,90
н5
341999,84
4327657,80
н10
342000,97
4327657,00
н9
342003,25
4327653,53
Поскольку нарушение прав и законных интересов истца наличием реестровой ошибки при рассмотрении настоящего дела доказано, требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:1666, изложенные в межевом плане от /________/, выполненном кадастровым инженером ФИО4, подлежат удовлетворению.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, изложенные в межевом плане от /________/, выполненном кадастровым инженером ФИО4, в отношении границ части данного земельного участка по координатам следующих характерных точек (система координат МСК-70):
Обозначение характерных точек
X
Y
н9
342003,25
4327653,53
н3
342005,99
4327658,93
н4
342001,70
4327660,90
н5
341999,84
4327657,80
н10
342000,97
4327657,00
н9
342003,25
4327653,53
Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ части земельного участка, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, из Единого государственного реестра недвижимости.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 57806 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь З.А. Захарова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022.